🎑 Fresh La Douille Compte Sur Moi Parole

Lisezen plus sur La Douille 3 par Fresh La Douille, et découvrez la jaquette, les paroles et des artistes similaires. [Paroles de "Émotion"][Intro]Igo, nan, j'peux pas la quitterIgo, nan, j'peux pas la quitterIgo, moi, j'peux pas la quitter[Couplet 1]J'passe pas les rapports, c'est automatique, j'baraude vers Fresnes, même les hesses ils m'entendent"Faut prendre sa place", c'est c'que le gros m'a dit, t'es pas sérieux, c'est normal qu'on peut pas s'entendreCombien d'fois j'étais passager dans la Clio ? Garé d'vant l'épice, capuché d'vant les clientsJ'les voyais faire les grossistes juste pour un kilo, mais pour un client, j't'encule, j'ai pas d'sentimentJ'repars les menottes aux poignets, j'suis pas là 72 heures, j'ressors du palaisComme d'hab', j'ai quelques mmes-gra calés, j'attends l'délibéré, pour l'instant, c'est carréQuand j'repense, beaucoup d'frèrots sont partis trop tôt, t'as fauté, ça t'éteint en motoEt ça d'vient plus dur d's'alimenter, ils t’ont remonté à cause du traqueur dans l'autoJ'avais compté sur toi mais j'ai perdu du temps, la plupart du temps, tu m'voyais t'appeler "le sang"J'connaissais pas tes phases, gros, t'étais mon frérot, j'pouvais m'cagouler pour toi, faire couler mon sangJ'ai connu la hess, j'arrachais trop d'innocents, dans l'fond, j'étais bon mais parfois, c'était méchantJ'ai gratté ma pièce, khey, à fond sur l'rrain-te, normal que d'vant les condés, j'suis toujours méfiant[Refrain]J'ai confiance qu'en mama, tout ça depuis tit-peEt tu l'sais qu'j'suis dans ça donc très bien équipéNormal qu'j'fais demi-tour si j'recroise les bacqueuxH24 dans ma tess, nan, j'peux pas la quitterJ'ai confiance qu'en mama, tout ça depuis tit-peEt tu l'sais qu'j'suis dans ça donc très bien équipéNormal qu'j'fais demi-tour si j'recroise les bacqueuxH24 dans ma tess, nan, j'peux pas la quitter[Couplet 2]On vit dans ça, igo, depuis tit-pe, j'ai v'-esqui des peines avant d'rentrer en détentionLa miss voulait m'rejoindre mais j'étais dedans, plus mon mal de dent, limite j'parlais en deux d'tensionOn sait faire, combien d'fois j'ai mouillé l'maillot ? Posté sur l'terrain, midi-minuit, faut maillerJe v'-esqui des patrouilles, j'vais guetter d'là-haut, ces trous du cul en bas filochaient l'alléeJ'roule un kamas, comme d'hab', j'suis passager, j'fais un tour dans la cité, j'suis d'passageElle fait l'appréciée, elle veut qu'j'lui passe un G, la street c'est réel, igo, c'est pas un jeuDans les affaires, tu peux graille, gros, si tu sais pas t'taireÀ minuit, j'ai d'jà pris la sacoche donc repasse demain, là y a plus d'tehLà, y a plus d'potion, 22 heures, Générations, j'écoute mon son, j'roule un teh au calme, posé avec mon crewJ'me rappelle quand j'me faisais contrôle par les mossos, mauvaises nouvelles, normal que j'ai plus d'émotionsMauvaises nouvelles, normal que j'ai plus d'émotions[Refrain]J'ai confiance qu'en mama, tout ça depuis tit-peEt tu l'sais qu'j'suis dans ça donc très bien équipéNormal qu'j'fais demi-tour si j'recroise les bacqueuxH24 dans ma tess, nan, j'peux pas la quitterJ'ai confiance qu'en mama, tout ça depuis tit-peEt tu l'sais qu'j'suis dans ça donc très bien équipéNormal qu'j'fais demi-tour si j'recroise les bacqueuxH24 dans ma tess, nan, j'peux pas la quitter[Pont]Igo, nan, j'peux pas la quitterIgo, nan, j'peux pas la quitterIgo, moi, j'peux pas la quitter[Refrain]J'ai confiance qu'en mama, tout ça depuis tit-peEt tu l'sais qu'j'suis dans ça donc très bien équipéNormal qu'j'fais demi-tour si j'recroise les bacqueuxH24 dans ma tess, nan, j'peux pas la quitterJ'ai confiance qu'en mama, tout ça depuis tit-peEt tu l'sais qu'j'suis dans ça donc très bien équipéNormal qu'j'fais demi-tour si j'recroise les bacqueuxH24 dans ma tess, nan, j'peux pas la quitter

Javais compté sur toi mais j'ai perdu du temps, la plupart du temps, tu m'voyais t'appeler "le sang" J'connaissais pas tes phases, gros, t'étais mon frérot, j'pouvais m'cagouler pour toi, faire couler mon sang J'ai connu la hess, j'arrachais trop d'innocents,

^{1Pourquoi les philosophes que nous sommes se réunissent-ils, sept jours durant, à l’occasion d’un Congrès mondial ? Que pouvons-nous offrir au monde au cours de nos communications, de nos colloques, de nos exposés et de nos discussions ? Ne serait-ce que des mots, des mots et encore des mots ? En quoi ces mots importent-ils au monde d’aujourd’hui ? 2D’autres spécialistes et chercheurs investissent des domaines de recherche bien précis. Ils représentent des disciplines particulières, des secteurs de recherche et d’éducation spécifiques. Mais nous, philosophes, ne formons pas de discipline particulière. Nous pouvons débattre non seulement avec des chercheurs dans tous les domaines, mais aussi avec des techniciens, des artistes, des moralistes. Nous pouvons pénétrer leurs domaines, sans qu’aucune de nos activités n’y soit circonscrite. Nous sommes à la fois partout et nulle part. Notre force ne résulte pas du fait que nous investissions un domaine de recherche et de pensée particulier, ni de notre aptitude à engendrer des conclusions en travaillant dans ces domaines spécifiques, mais de notre capacité à débattre toute chose de manière rationnelle, à considérer le rôle de tout dans son ensemble. À la différence de tout autre chercheur ou théoricien, nous ne possédons que le langage, que le verbe, que la parole. En utilisant les concepts et discours philosophiques que nous avons assimilés, en nous remémorant les réflexions des philosophes qui nous ont précédés, nous cherchons à discuter philosophiquement à notre manière, en fonction des circonstances présentes. Lorsque nous décrivons, analysons, affirmons, critiquons, enseignons, proposons, nous essayons de repenser la philosophie aujourd’hui. Et si nous percevons l’existence d’un danger pour l’humanité, pour le monde, pour l’individu ou pour un groupe particulièrement vulnérable, nous ressentons probablement le besoin de proposer un moyen de prévenir cette calamité ou cette catastrophe, et nous essayons de mettre en garde l’humanité contre telles forces destructives ou telle négligence qui pourrait s’avérer désastreuse. 3Mais quoi que nous fassions, en tant qu’enseignants, éducateurs, professeurs, critiques, faiseurs d’opinion, le seul pouvoir à notre disposition est le pouvoir du verbe, le pouvoir du langage, de la parole. Un grand philosophe du xxe siècle a dit La parole est mon royaume – The word is my kingdom – et je n’en ai pas honte ». 4Des dirigeants politiques, des directeurs d’institutions tentent parfois de nous en faire honte ; ils ne comprennent pas pourquoi ils devraient soutenir et accueillir la philosophie, dès lors que la philosophie n’a pas d’objectif technique, et dès lors qu’elle ne contribue pas simplement à accroître la production de biens matériels ou à renforcer notre capacité technique. Il arrive même que des philosophes soient transférés ou exclus des universités et des institutions d’enseignement supérieur au motif qu’on les juge inutiles, voire dangereux, pour l’ordre établi. Néanmoins, on constate aujourd’hui de nombreuses manifestations de la vivacité de la philosophie, et la réflexion philosophique joue toujours un rôle extrêmement important dans le monde. 5Le nombre de participants à ce Congrès le prouve. La vitalité des sociétés de philosophie partout dans le monde le prouve. La création de nouveaux centres de philosophie et de nouvelles sociétés de philosophie le prouve. La participation enthousiaste chaque année à l’Olympiade internationale de philosophie, au cours de laquelle des lycéens de nombreux pays s’affrontent pour rédiger la meilleure dissertation de philosophie le prouve. Enfin et surtout, le taux toujours élevé de publication de textes philosophiques dans les principales langues le prouve. Partout dans le monde, les philosophes prennent la parole, que ce soit au sein des institutions scientifiques ou à l’extérieur de celles-ci, pour être, la plupart du temps, bien reçus. Par conséquent, si par pouvoir » on entend influence culturelle et politique, alors la philosophie est devenue une puissance mondiale globale. Sur notre planète où guerres et conflits se multiplient, le pouvoir de la philosophie se manifeste bel et bien en défendant la liberté de penser, la liberté d’exprimer de grandes et nobles valeurs, la liberté de dénoncer les injustices et la liberté de dialoguer au-delà des frontières culturelles et nationales – en bref, la philosophie se présente partout comme le pouvoir de préserver et entretenir le désir de paix. Si ce n’était la philosophie, le monde serait sans doute pire pour la vie humaine. 6Il s’ensuit que le pouvoir n’équivaut pas forcément à la domination de l’autre, mais qu’il peut s’avérer libérateur, dégager d’autres possibilités, ouvrir de nouveaux horizons, révéler des forces et des occasions cachées. 7On oublie souvent que les puissances économiques, technologiques et militaires ne détiennent pas le monopole du pouvoir dans le monde. L’argumentation et la réflexion philosophiques constituent une puissance non économique, non technologique, non militaire par la parole susceptible de défier et contester ces autres puissances, de dénoncer mensonges et illusions et de proposer un monde meilleur où l’humanité puisse prendre demeure. 8Le pouvoir de la parole philosophique a souvent été négligé, lorsque la philosophie était considérée comme pure description, pure référence, un innocent miroir qui s’oublie et nous rend présent aux choses. Cette conception de la philosophie en tant que miroir de la nature a donc été critiquée autant d’un point de vue herméneutique que d’un point de vue pragmatique Hans-Georg Gadamer a démontré dans Vérité et Méthode 1960 qu’il ne pouvait y avoir description sans interprétation de la situation historique au sein de laquelle nous décrivons quelque chose, et Richard Rorty a déclaré dans L’homme spéculaire Philosophy and the Mirror of Nature, 1979 que la philosophie devait se concentrer sur l’action qui change le monde. 9Mais déjà en 1955, le philosophe de l’école d’Oxford John Langshaw Austin donnait des cours sur les actes de paroles. Ces conférences furent publiées en 1962 dans la brochure Quand dire, c’est faire How To Do Things With Words. Il y démontre qu’un énoncé doué de sens est un acte qu’il appelle un acte locutoire, et il prétend que l’acte locutoire ne peut être totalement dissocié de ce qu’il appelle un acte illocutoire, qui possède une certaine force par le simple fait d’être dit. En d’autres termes, la situation complète dans laquelle l’énoncé est exprimé, et ce qu’Austin appelle l’acte de langage total, est toujours à la fois locutoire et illocutoire. À partir du moment où nous sélectionnons ce que nous voulons dire et où nous éliminons d’autres choses que nous jugeons moins importantes, nous exerçons une certaine influence sur ceux qui lisent ou écoutent ce que nous écrivons ou disons. La parole a donc toujours une force dans le monde. 10Ceci signifie que l’acte de philosopher n’est jamais neutre. En tant que philosophes, nous avons la responsabilité de savoir comment faire en disant. Toutefois, si la philosophie possède le pouvoir de la parole, toutes les philosophies ne sont pas nécessairement bonnes pour l’humanité. Au xxe siècle, nous avons constaté à quel point la pensée nationaliste, fasciste ou s’inspirant d’autres formes de doctrine totalitaire pouvait s’avérer destructive et désastreuse pour l’humanité. Elle peut se révéler particulièrement séduisante aux yeux d’un groupe donné et alimenter une suggestion de masse stimulant ce que nous avons de pire en nous. Or, cet aspect de nous-mêmes n’est pas seulement façonné par nos pulsions égoïstes, mais est également constitué par ce que Tomonobu Imamichi a appelé nos pulsions nosistes », un égoïsme au pluriel du latin nos, nous, un égoïsme de groupe qui divise l’humanité en positions et considère en ennemis potentiels tout autre ou tout étranger appartenant à un autre groupe, une autre nation, une autre culture. 11Mais l’élément illocutoire du langage ne suffit pas à expliquer comment notre parole peut être à la fois bonne et mauvaise. Dans une situation de dialogue, nous constatons que la parole exerce une influence en transmettant du sens d’une personne à une autre, en fournissant des informations sur telle chose à telle personne, ou en posant une question, en lançant un appel à quelqu’un, en donnant un ordre ou en présentant des excuses. 12Un acte de parole peut viser à former l’autre, par exemple dans le but de dominer, de subjuguer ou d’humilier. Il existe donc un troisième aspect des actes de langage que le perspicace John Austin a mentionné sans beaucoup le développer, et auquel nous devons prêter davantage attention. Il s’agit de l’acte perlocutoire qu’il définit comme le fait d’arriver à certaines conséquences en disant quelque chose ». 13Cet acte perlocutoire est probablement aujourd’hui l’acte de parole le plus important qu’il nous soit donné d’examiner en tant que philosophes. Mais dans toute la philosophie du langage que nous avons développée au cours du xxe siècle, je ne trouve pas d’analyse suffisante de la manière dont le langage parvient à produire certains effets et à affecter l’autre par le simple fait de lui dire quelque chose. 14Il est vrai que depuis le tournant linguistique de la philosophie, auquel contribua Austin dans les années 50, de nombreux philosophes se sont efforcés de comprendre le langage. On vit par exemple les analyses du langage ordinaire de Ludwig Wittgenstein, la phénoménologie du langage de Martin Heidegger et de Maurice Merleau-Ponty, pour ne mentionner qu’eux, les réflexions herméneutiques de Hans-Georg Gadamer et consorts sur l’interprétation de la parole et du texte, les réflexions de Paul Ricœur, entre autres, sur les symboles poétiques, les métaphores et les récits, la théorie de l’action communicative de l’école habermasienne, sans compter bien d’autres formes de la philosophie du langage, qu’il s’agisse de philosophie analytique ou continentale, dans les limites ou non de la culture européenne. 15Grâce à ce tournant linguistique et à l’attention ainsi accordée au langage, nous avons appris à comprendre comment la philosophie en tant que telle pouvait non seulement éclairer et libérer, mais aussi séduire et manipuler. Promouvoir la connaissance et la libération et s’opposer à la subjugation et la manipulation ont été les buts recherchés par la philosophie depuis que Platon a prescrit les règles d’un dialogue au cours duquel chaque interlocuteur convient d’être honnête avec lui-même et honnête avec les autres. Assurément, pour Platon et plus tard pour Søren Kierkegaard en particulier, l’ironie, et ce que Jacques Derrida a appelé les réflexions philosophiques par la marge, peuvent être raisonnables. Mais, qu’on les baptise ou non philosophies, la subjugation et la manipulation, qui contribuent à réduire l’individu à l’instrument aveugle d’une idéologie ou d’une masse guidée par la pensée de son chef de file, ne pourront jamais conduire les êtres à la raison. 16Néanmoins, s’il existe des philosophes, c’est que ceux-ci sont les gardiens de la raison. Recourir à la philosophie à un anesthésique ou la mettre au profit d’un discours ou message de haine démagogue et racoleur, ne peut donc qu’aller à l’encontre du but recherché. Le bon philosophe est en effet impliqué dans sa cause ; il ou elle parle avec ferveur de ce qu’il ou elle croit et garde la tête froide même face aux critiques les plus dures. Mais le discours de haine qui a recours à l’insulte et à la diffamation envers autrui, qu’il s’agisse d’autres philosophes ou non, dans le cas de dirigeants politiques par exemple, réduit les débats à la violence et fait de la philosophie une arme de guerre égoïste ou nosiste ». 17Aujourd’hui, la philosophie a perdu son innocence ; nous ne pouvons philosopher sans réfléchir à notre usage linguistique. Une compréhension plus approfondie de l’acte perlocutoire est donc nécessaire si nous voulons avoir davantage conscience de la manière dont, dans toute communication, de la plus intime à la plus politique, nous pouvons à la fois encourager ou blesser, stimuler ou réprimer l’autre. 18Non seulement parce que les philosophes détiennent le pouvoir très visible du verbe et sont donc sommés par la société de répondre de ce qu’ils font en enseignant la philosophie et en prenant la parole dans l’espace public, mais aussi parce qu’ils ne peuvent pas expliquer ce qu’ils font sans réfléchir au pouvoir du verbe en général, il leur est nécessaire de reconnaître que ce pouvoir est énorme. Ils ne peuvent expliquer le rôle illocutoire et perlocutoire de la philosophie aujourd’hui sans tenir compte de ce que nous nous faisons les uns aux autres en parlant et en écrivant, en tant que philosophes mais aussi à titre de personnes ordinaires, dans un monde auquel nous donnons sans doute plus que jamais forme par nos paroles. 19Je considère cette responsabilité comme l’une des tâches les plus pressantes pour les philosophes d’aujourd’hui, soucieux de repenser la philosophie et de mettre leurs aptitudes analytiques et critiques au service du plus grave problème de notre époque, à savoir comment éviter, grâce à nos paroles, ce choc des civilisations » dans lequel Samuel P. Huntington voit la menace la plus sérieuse à laquelle l’humanité ait à faire face au cours du siècle présent. 20Il s’ensuit qu’en tant que philosophes, nous sommes non seulement tenus de nous comprendre nous-mêmes et de comprendre le pouvoir de notre parole philosophique, mais nous devons également contribuer au développement d’une compréhension du pouvoir de la parole en général. En tant que membres du royaume de la parole, nous avons pour responsabilité d’enseigner et d’expliquer ce que les mots peuvent engendrer entre les êtres, non seulement au sein d’un pays en particulier, mais entre tous les habitants de notre planète, indépendamment de leur nation, de leurs cultures, de leurs langues, de leurs traditions et de leurs religions. 21Permettez-moi de prendre mon propre pays en exemple. Je veux parler des conséquences de la publication en septembre 2005 dans le quotidien danois Jyllands-Posten des caricatures représentant le prophète Mahomet en terroriste, en le montrant par exemple vêtu d’un turban en forme de bombe. Ces caricatures étaient accompagnées d’un commentaire du rédacteur en chef expliquant qu’il souhaitait apprendre aux musulmans à endurer le dédain, l’insulte et le ridicule ». La réaction du monde musulman face à cet affront fut vive, voire extrêmement violente ; des drapeaux danois furent brûlés dans plusieurs endroits et des résidences diplomatiques danoises furent même réduites en flammes. 22À l’époque, la majorité des autres quotidiens danois refusa de publier les caricatures, mais le Premier ministre danois, Anders Fogh Rasmussen, ne s’opposa pas de manière radicale à leur publication dans Jyllands-Posten et déclara que la liberté d’expression existait au Danemark et que le gouvernement ne pouvait ni ne devait intervenir dans les décisions dont le journal était responsable. Quand on lui demanda de s’excuser pour la publication des caricatures, il crut qu’on lui imposait d’assumer la responsabilité de quelque chose que le gouvernement n’avait pas fait et s’y refusa totalement. Peu de Danois considérèrent la question sous l’angle de la légalité ou pensèrent que les caricatures auraient dû être interdites par la loi, mais beaucoup d’entre eux l’envisagèrent comme un problème moral. Au début pourtant, le Premier ministre ne considéra la question ni comme un problème légal, ni comme un problème moral. Toutefois, quand cette même année, un réalisateur néerlandais, Geert Wilders, diffusa sur Internet un court métrage appelé Fitna, qui était extrêmement agressif à l’égard des musulmans, puis se rendit au Danemark en croyant qu’il obtiendrait le soutien de notre Premier ministre, celui-ci se distança totalement du film. Il aurait pu se distancer moralement de la même manière du journal danois. Pourquoi n’en fit-il rien ? 23Au Danemark, on défendit les caricatures au nom de la liberté d’expression. Il n’y a pas très longtemps, les services de renseignements danois annoncèrent à la presse que trois jeunes gens – un Danois et deux ressortissants étrangers – auraient projeté d’as-sassiner le caricaturiste pour raisons de sécurité aucune preuve ne fut publiée. Aucun journal danois ne considéra alors ces trois jeunes gens comme de simples criminels, mais presque toute la presse danoise devint la proie d’une espèce de logique de guerre et publia les caricatures en question afin de défendre le Danemark – le pays de la liberté d’expression » – contre tous ses ennemis. Le résultat ne se fit pas attendre ; ce fut un sanglant attentat-suicide contre l’ambassade du Danemark au Pakistan. 24Cette triste histoire n’est-elle pas la conséquence d’une mauvaise philosophie ? – ai-je envie de demander. 25La notion de liberté d’expression apparaît dans le premier amendement de la Constitution des États-Unis d’Amérique de 1791 qui déclare que le Congrès ne fera aucune loi […] qui restreigne la liberté de la parole ou de la presse ». Ceci fut proclamé afin de protéger la possibilité de critiquer les personnes au pouvoir. Un siècle et demi plus tard, la liberté d’expression fut considérée comme un droit humain dans l’article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression ». 26Cependant, dans le sillage de la Révolution française, grâce aux libres discours de citoyens courageux, la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 ne proclamait pas un droit illimité à la liberté d’expression, en raison du fait qu’il ne saurait y avoir de liberté sans responsabilité. Ceci correspond à la définition qu’elle donne de la liberté dans son article 4 qui déclare que la liberté est définie par le droit de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui, et que les limites de ce droit doivent être déterminées par la loi. 27Indubitablement, une absolue liberté de parole et d’expression suscite quelques objections. On le constate déjà dans le cas de la revendication à la liberté de religion qui précède historiquement la liberté d’expression. La liberté de religion a été revendiquée en tant que liberté de conscience, elle-même revendiquée comme un droit humain, sans pour autant être illimitée, parce que la liberté de pratiquer une religion qui admet le recours à la violence dans le but d’imposer aux individus une confession particulière n’a jamais été universellement acceptée comme un droit humain. En d’autres termes, la liberté de religion est un droit à condition de ne pas empêcher qui que ce soit de bénéficier de la même liberté. 28Mais la liberté de parole et d’expression est problématique aussi si elle est revendiquée sans limites ; elle peut s’exercer sous forme de violence s’il s’agit d’un acte perlocutoire qui blesse et humilie autrui dans le but de dominer, de réprimer ou d’oppresser. 29Il existe un droit humain bien plus fondamental que le droit à la liberté d’expression, celui de la liberté de penser. Cette liberté de penser a été revendiquée en 1764 par Voltaire dans son Dictionnaire philosophique et par plusieurs autres philosophes européens des Lumières. On peut considérer le droit à cette liberté-là comme un droit absolu, si par pensée on entend une conviction intérieure ou une foi qui exclut toute violence envers autrui. Il existe donc une liberté absolue de conviction, mais pas une liberté absolue permettant d’exprimer n’importe quelle pensée. 30Le culte de la liberté d’expression en public dans un pays comme le Danemark est singulier lorsqu’on le compare à ce qui est généralement admis dans le cadre de la vie familiale danoise. Tout le monde sait que, dans la sphère familiale ou amicale, on peut penser ce qu’on veut de sa femme ou de son compagnon, de ses parents et de ses enfants, ou encore de ses amis intimes. Mais si l’on veut vivre en bonne harmonie avec eux, il nous faut toujours faire attention à la manière dont on leur confie nos pensées. Dans ce cas-là, nous ne nous servons pas de la parole comme d’une arme. Pourquoi en serait-il autrement dans la grande famille que nous appelons l’humanité ? 31En tant que membres de cette humanité, en tant que citoyens du monde, nous devons prendre conscience du fait que l’humiliation de l’autre peut être l’acte de violence le plus brutal auquel nous puissions nous adonner sans directement tuer. L’exploitation économique d’une grande partie de la population mondiale par une partie plus restreinte et plus riche est un sérieux problème, mais ce n’est pas le plus grand problème. Le plus grand problème est celui qui consiste en l’absence de reconnaissance mutuelle entre individus de culture, de langue, d’histoire, de race et de religion différentes. Par exemple, en termes d’argent ou de capital, il ne nous coûterait rien à nous, Européens et Américains, de manifester cette reconnaissance. Et pourtant, elle nous semble infiniment plus difficile à exercer que de renoncer à des biens matériels. Elle exige une humilité qui nous fait défaut. 32L’opposition entre reconnaissance et humiliation est des plus instructives. Reconnaître autrui signifie non seulement accepter la simple existence de l’autre, mais en outre s’abstenir de faire violence à cette personne. À l’inverse, l’humiliation est une attitude qui vise à infliger à autrui un sentiment d’infériorité, à blesser l’amour-propre de l’autre et l’estime de soi d’une communauté culturelle. Quand notre amour-propre est meurtri, c’est notre relation même à l’autre qui est blessée car celle-ci ne peut se déployer sans autrui. L’humiliation détruit notre vivre ensemble », non seulement dans les rapports personnels mais aussi dans la sphère sociale. 33L’humilité est le contraire de la fierté et de l’arrogance cela signifie se considérer l’égal de tous les autres individus. Inversement, l’humiliation de l’autre n’est pas une vertu mais un vice, puisqu’il s’agit d’essayer de dominer l’autre en le forçant à être humble. Mais l’humilité forcée ne saurait jamais être une authentique humilité car celle-ci ne peut naître spontanément que du cœur même de l’individu et non de l’extérieur ou de la peur de l’autre. L’humilité est l’effacement face à la communauté à laquelle nous appartenons. Ainsi conçue, il ne s’agit pas d’un sentiment d’infériorité, mais d’un sentiment d’appartenance, qui s’appuie sur la conviction qu’aucun de nous ne possède d’identité sans ce que nous recevons d’autrui. En réalité, une identité humaine dans un monde moderne est une synthèse d’identités. Comme le dit Amartya Sen Au quotidien, nous considérons que nous faisons partie de divers groupes – nous appartenons à chacun d’eux. » 34Nous sommes confrontés aujourd’hui par plusieurs problèmes graves que nous devons résoudre ensemble. Nous devons donc être cosmopolites et ceci n’est plus un rêve romantique mais une tâche – tout ce qu’il y a de plus concrète. Permettez-moi de mentionner trois problèmes concrets le problème du réchauffement de la planète et de l’environnement en général, le problème de la coexistence interculturelle et le problème de la mondialisation financière. Il ne sera pas possible de trouver de solutions pacifiques à ces problèmes qui s’enchevêtrent si nous n’apprenons pas à nous comporter pacifiquement à travers le langage, c’est-à-dire en utilisant le langage non pas comme une arme, mais comme un instrument de paix. Nous vivons avec ces problèmes dans un contexte technologique, mais nous ne parviendrons pas à contrôler ces conditions si nous ne sommes pas en mesure de maîtriser notre langage. Dès lors, il nous faut repenser la philosophie en fonction d’une éco-éthique, d’une éthique de notre monde en tant qu’oïkos, en tant que demeure pour notre bien vivre ensemble. 35Nous avons donc besoin de la philosophie ; nous avons besoin du pouvoir de la parole. Ce besoin est le plus puissant de nos instincts. Un jeune Chinois m’a écrit après qu’il avait abandonné l’espoir de trouver l’argent lui permettant de participer à notre Congrès Je ne peux pas venir au Congrès mondial de philosophie, mais la philosophie vivra dans mon cœur ». 36Il appartient au royaume de la parole. Il possède la conviction qui nous réunit tous ici à Séoul. Il communie avec nous dans notre vœu le plus ardent que vive la philosophie ! 37Traduit de l’anglais par France Grenaudier-Klijn.}

RudyMasten un jeune garçon passionné par le football, arrive dans une nouvelle ville. Il veut faire partie de l'équipe de football locale : les Kings mais seulement il se rend compte en arrivant sur le terrain, que cette équipe s'est vue infliger à

^{Paroles de la chanson GTA 20 par Fresh LaDouille Eh Une brigade à pattes, j'allais faire ma mission Eh petit trou du cul, pas d'crédit dans la ne-zo J'étais tenté, une kichta verte et j'suis ganté J'aime bien son gros cul mais c'est l'cash qui m'fait bander Il s'est fait pété, j'ai quand même peur qu'il dénonce MC RPC, j'ai jamais donné des noms J'étais sur les faits, c'est fait, j'ai nié les faits Connu pour trafic, vol, outrage et rébellion gang Mafieux comme Renato, y a du papa, y a du jaune, mais plus d'gélato Ma gueule, j'suis un peu trop pété pour que j'la tords J'dois recharger, mais y a les bacqueux qui ner-tour Et parle en cash, quantité, j'suis dans les temps Y a plus l'temps pour toi, tonton, t'as perdu du temps Dès l'plus jeune âge, ici, ça marche broliqué Tu peux t'faire niquer, si c'est sur toi, cadre mon temps On est pas sur Paris, banlieue sud, igo, que des actes de barbaries Un toca, j't'éteins, peu importe ton gabarit J'peux pas faire la pute, demande à Six ou Bakary c'est mort Ça s'braque pour un paquet, demande à Bagué, les yeux partout comme un bacqueux J'en connais qui t'coupent ta main pour la Patek Donc forcément, ça t'coupe ton doigt pour ta bague Tu connais en 2-2, j'te visser la beugueuh, 22 au comico, faut pas qu'tu bégayes On parle pas aux gueu-gueshs, t'as perdu contre des gueux T'es sur ma route, dégage, ou sinon j'dégaine Le respect, fils de pute, c'est l'plus important Combien d'kilos chez ta nounou j'ai détaillé? Ça t'allume cagoulé, déter à bout portant Sur l'terrain tout les jours, c'est que pour mailler J'suis seul dans l'Audi, j'écoute pas tes mensonges j'écoute pas Quelque part, on l'retrouve, qu'il t'enfonce J'ai pas l'bras long, j'peux pas t'pousser, cache le ballon Quand ça s'allume, soit du bon côté du canon C'est réel, si y a d'l'oseille, on dit pas non Y a rien à dépanne, et si tu t'trompe de ballon Fais pas l'kaku, même les petits d'chez moi t'allongent Un peu d'pesos, pour qu'il tient sa langue Joue pas l'toto, y a des mes-ar à côté Là, j'reviens d'toto, c'est noir, j'peux pas t'raconter c'est noir Si j'ber-tom, beaucoup qui seront contents Même deux piges, ils vont même pas faire c'que j'ai compté En c'moment, c'est cru, cramé si j'refais l'action, ils sont pas chaud Ils sont tous remplis d'fellations J'agis seul même si j'suis rempli d'connaissances Un cadavre, ça bloque toute la circulation Chaque jour, ça bosse igo faut plus de monnaie J'envoie personne, j'vais visser et j'prends ma monnaie Y a les keuf qui tourne à pattes, moi, jcoupe dans la tour Y a ceux qui sucent et ceux qui sucent pour ta monnaie T'inquiètes pas, j'ai de très, très bonnes fréquentations, dans mes mains, l'canon wallah J'ai trop d'tentations, trop connu pour stups, igo j'ai trop d'détention J'me dis qu'pour deux G, j'peux finir en détention La miss me caresse en c'moment, j'vois qu'c'est carré Demande à Nini, on t'sort plus gros qu'un tokarev J'suis dans un état, bre-som, ganté si t'arrives Si t'arrives, j'te laisse pas d'chance, j'te mets ton tarif Ma part, c'est sûr pour toi, j'ai pas d'sentiments Tous les jours, TP, on garde les pieds sur l'ciment Que ça pue la pisse, et l'taga dans l'bâtiment Tu fait pas d'thunes dans ton quartier, pourquoi tu mens Demande au gros, un coup d'tête direction Meda Si j'tombe en chien, j'compte pas sur toi pour m'aider Les po, la taule, ils ont connus tous mes gars Une balle dans la jambe, tu pourra plus t'remédier Y a aucun problème en compte, si t'es dans les comptes Ça jette des corps dans la Seine, gros c'est pas des comptes Si tu fait pas l'con, mon gros, t'as bien pris en compte Si je'suis sur tes côtes, j'vais venir te finir au pompe Eh j'vais venir te finir au pompe Guette Music 9-4, he}

Leclient/la cliente est riche et vous comptez sur une bonne commission, mais vous l'avez deja fait visiter une vingtaine de proprietes et il/elle n'est pas pret(e) a se decider. Vous essayez un peu de psychologie en lui demandant de parler de lui/ d'elle et de formuler plus precisement les criteres personnels qui devraient determiner son choix. Pour l'aider a faire son choix, vous avez

^{La diffamation peut concerner une personne ou une entreprise. Lorsque certains propos vont à l'encontre d'un produit sans citer la marque ni son directeur par exemple, alors, on parle de dénigrement. Cela arrive bien plus souvent que l'on peut le croire La diffamation est un propos non avéré qui porte atteinte à l'honneur d'une personne. Contrairement à l'injure, la diffamation peut faire l'objet d'une vérification. Il arrive parfois que la diffamation soit insinuée ou déguisée si l'on parle du "Roi de la Pop" sans le nommer explicitement, tout le monde saura par exemple qu'il s'agit de Michaël Jackson. Il en va de même avec les fonctions officielles. La diffamation peut concerner une personne ou une entreprise. Lorsque certains propos vont à l'encontre d'un produit sans citer la marque ni son directeur par exemple, alors, on parle de dénigrement. Cela arrive bien plus souvent que l'on peut le croire, comme vous pouvez le lire dans cet article du Huffingtonpost. Diffamation sur Internet marche à suivre La personne accusée de diffamation sur Internet doit prouver la véracité de ses propos pour se défendre. Elle devra donc réunir suffisamment de preuves témoins, documents, etc. qu'elle pourra ensuite fournir au tribunal. Bien entendu, ces preuves doivent être en lien direct avec les accusations lancées. Notez toutefois que le prévenu n'a pas le droit de fournir des éléments de la vie privée du plaignant, sauf dans le cas d'une agression sexuelle sur mineur ou d'un viol. Plainte pour diffamation Vous avez été victime de propos diffamatoires? Vous pouvez facilement porter plainte en précisant si la diffamation est publique ou privée. Si vous connaissez l'auteur des faits, vous pourrez lancer une citation directe au tribunal auquel cas chaque partie aura droit à un avocat. Si en revanche vous ne le connaissez pas, alors, vous pourrez déposer une main courante dans un commissariat. Avant de porter plainte pour diffamation, vous devez être en mesure de prouver que les accusations sont fausses. En effet, si la procédure aboutit au tribunal, le prévenu sera invité à fournir les preuves de ses dires. Il est donc primordial d'avoir en sa possession les preuves de la diffamation avant de se lancer dans une procédure. Sachez également que le prévenu peut se défendre en prouvant qu'il n'avait aucunement l'intention de nuire à qui que ce soit. Diffamation sur Internet quelles sont les sanctions? La diffamation publique Si elle est avérée, la diffamation publique peut être punie de 12 000 € d'amende. Si elle va à l'encontre d'un élu local, d'un parlementaire ou d'un policier, elle pourra monter à 45 000 €. Enfin, si cette diffamation a des motifs homophobes, racistes, sexistes ou qu'elle va à l'encontre d'une personne handicapée, elle peut être punie de 45 000 € d'amende et d'un an de prison. La diffamation non publique La diffamation non publique avérée est punie par une contravention de 38 €. Si cette diffamation a des motifs racistes, sexistes, homophobes ou qu'elle va à l'encontre d'une ou plusieurs personnes handicapées, alors, la contravention peut atteindre 750 €. Le dénigrement Nous l'avons évoqué en introduction, le dénigrement est le fait de porter atteinte à des produits ou services en tenant des propos répréhensibles, susceptibles d'influencer négativement la clientèle. Le dénigrement peut entraîner une modification du comportement de la clientèle qui va alors se détourner d'un produit et donc, d'une marque. Le dénigrement ne porte ni sur une personne, ni sur une entreprise, il porte uniquement sur un service ou un produit. Plainte pour dénigrement Le tribunal de grande instance gère les affaires de dénigrement sur Internet. Contrairement aux dénigrements publiés dans les médias télévisés ou la presse écrite qui relèvent des tribunaux situés dans des zones géographiques en rapport avec le prévenu et le plaignant, les dénigrements postés sur Internet peuvent être traités dans tous les tribunaux de France. Dénigrement sur Internet quelles sont les sanctions? Les règles de droit commun sont appliquées dans le cas du dénigrement ; elles sont portées par les articles 1382 et 1383 du Code civil. Ces articles visent la responsabilité d'un individu lorsqu'il porte préjudice à autrui. Pour pouvoir porter plainte pour dénigrement, il faut être en mesure de prouver qu'il y a un fait fautif, un dommage et un lien de causalité les reliant. L'injure L'injure est une injonction méprisante ou outrageante qui vise une personne sans imputer un fait précis. Cette injonction n'est pas vérifiable. Lorsque l'injure porte sur des produits ou services, elle relève davantage du dénigrement. Si en revanche elle s'adresse à des membres du personnel ou à l'entreprise elle-même, alors, on pourra considérer que c'est une insulte. Différents cas d'injure Il existe deux types d'injures l'injure publique et l'injure non publique. L'injure publique est un délit qui relève du tribunal correctionnel tandis que l'injure non publique relève du tribunal de police. L'injure publique se caractérise par le fait qu'elle peut être vue ou entendue par un public inconnu et/ou imprévisible. Les injures qui apparaissent sur Internet, dans les journaux ou dans la rue sont considérées comme des injures publiques. Attention, une injure lancée dans un milieu fermé par exemple, un compte Facebook individuel mais ouvert au public reste une injure publique. L'injure non publique est prononcée dans l'intimité entre une ou plusieurs personnes. Une injure lancée au sein d'un petit groupe ayant un même intérêt une petite communauté par exemple sera considérée comme une injure non publique. L'injure sur Facebook sera considérée comme publique si elle est publiée sur un profil, un groupe ou une page publique. Si elle est lancée dans le cadre d'un groupe privé, d'une page de communauté ayant un même intérêt par exemple, alors, elle sera considérée comme injure non publique. Plainte pour injure Si la victime ne passe pas par la citation directe, elle peut soit porter une plainte simple, soit porter plainte avec constitution de partie civile. L'injure non publique doit faire l'objet d'une plainte simple. L'injure publique, elle, peut mener à une plainte avec constitution de partie civile. Si la victime ne connaît pas l'auteur de l'injure, elle a le droit de porter plainte contre "X". Injure sur Internet quelles sont les sanctions? Lancer une injure publique est passible de 12 000 € d'amende. Si cette injure a un caractère raciste, sexiste, homophobe ou qu'elle va à l'encontre de personnes handicapées, alors, la peine encourue s'alourdit et peut aller jusqu'à 22 500 € d'amende et 6 mois de prison. L'injure non publique quant à elle pourra être punie d'une contravention de 38 € maximum. Si elle a un caractère sexiste, homophobe, raciste ou qu'elle s'attaque aux personnes handicapées, alors, elle s'élèvera à 750 € qu'elle ait été prononcée à l'égard d'une personne désignée ou d'un groupe de personnes. Dénigrement, injure, diffamation sur Internet ce qu'il faut savoir Si vous constatez qu'il y a eu un dénigrement de vos produits, une injure à votre encontre ou encore une diffamation vis-à-vis de votre entreprise sur Internet, alors, sachez que vous avez un délai de 3 mois pour porter plainte. Au-delà de ce délai, la justice estimera qu'il y aura prescription. Les entreprises qui ne font pas appel à des sociétés spécialisées pour veiller sur les contenus postés sur le web jour et nuit, 365 jours par an, peuvent parfois avoir de mauvaises surprises. En effet, l'e-réputation d'une entreprise correspond aujourd'hui à environ 70 % de sa valeur. Si des propos dénigrants, diffamatoires ou des insultes sont publiés sur Internet sans que l'entreprise concernée en prenne connaissance dans les trois mois, alors, ces propos resteront légalement gravés dans la grande toile sans que l'entreprise ne puisse intervenir légalement. Certains outils permettent de vérifier régulièrement les contenus postés sur Internet mais lorsqu'il y a faute, il faut être en mesure de pouvoir se défendre grâce à des contre-arguments et des dossiers solides. De plus, les outils gratuits proposés en ligne ne sont pas toujours complets et manquent cruellement d'options. Notez enfin qu'en cas de plainte pour diffamation, dénigrement ou insulte, le directeur d'édition du site web est la première personne mise en cause. Il est donc primordial d'insérer les nom et prénom du directeur de publication dans les mentions légales du site. L'hébergeur est également à mentionner puisqu'il peut aussi être mis en cause. Les hébergeurs sont en effet responsables de tout ce qui est publié sur leurs pages. Si vous dirigez un site, veillez à connaître les auteurs de vos articles de manière à pouvoir fournir leurs coordonnées exactes en cas de poursuites. Vérifiez régulièrement les textes publiés sur vos plateformes afin de pouvoir modérer les propos qui vous semblent "dangereux", et ce, qu'ils soient publiés sous forme d'articles ou de commentaires. Également sur Le HuffPost}

17Likes, 2 Comments - 🎛🎚💿📍all around the wrld (@docp_mixengineer) on Instagram: “—-Nouveau Single—- Mixé & Masterisé 🌴 _____ @fresh_la_douille ☠️ "Compte Sur Moi" 🎹”

Ne comptez pas sur moi Pas sur moi J’veux pas devenir un adulte ni recevoir d’insultes Faut pas compter qu’je devienne responsable Ne comptez pas sur moi Pas sur moi J’veux pas porter un uniforme, j’vais l’faire changer de forme Faut pas compter qu’je rentre dans le rang Ne comptez pas sur moi Pas sur moi J’ai toujours été un gros fainéant j’vais pas changer maintenant Faut pas compter qu’je lève le petit doigt Ne comptez pas sur moi Pas sur moi J’veux pas devenir un adulte ni recevoir d’insultes Faut pas compter qu’je devienne responsable Ne comptez pas sur moi Pas sur moi J’me fous d’ce que j’vais devenir j’ai pas peur d’l’avenir Faut pas compter qu’j’vous fasse ce plaisir Ne comptez pas sur moi Pas sur moi ! N’y comptez pas ! N’y comptez pas ! Vous n’aurez ni mon temps ni mon sang N’y comptez pas ! Vous n’aurez ni mes mains ni mes biens N’y comptez pas ! Vous n’aurez ni mon temps ni mon sang N’y comptez pas ! Vous n’aurez ni mes mains ni mes biens N’y comptez pas ! PAROLES DE CHANSONS SIMILAIRES PAROLES LES PLUS VUES

Dansle feu du combat, l'Arche s'écrase sur la Terre dans une montagne d'Amérique du Nord. À bord de l'engin, aucun signe de vie. 4 millions d'années plus tard, l'ordinateur de bord, Teletran One, se remet en marche et commence à rassembler les IRP AUTO est le Groupe de protection sociale des professionnels des services de l’automobile. Nous proposons une offre complète de prestations et de services en matière de prévention, de complémentaire santé, de prévoyance, d’épargne salariale, de retraite complémentaire, et d’action sociale et culturelle adaptés aux besoins des entreprises, salariés, travailleurs non-salariés, artisans et retraités des services de l’automobile. Mentions légales Plan du site Modifier vos préférences sur les cookies Protection de vos données personnelles Amazonfr: fresh la douille. Nous utilisons des cookies et des outils similaires qui sont nécessaires pour vous permettre d'effectuer des achats, pour améliorer vos expériences d'achat et fournir nos services, comme détaillé dans notre Avis sur les cookies.Nous utilisons également ces cookies pour comprendre comment les clients utilisent nos services (par exemple, en Fresh La Peufra, le gagnant de Nouvelle École » sur Netflix, est déjà victime d’usurpation d’identité. Un jeune homme s’est fait passer pour lui lors d’un showcase en Espagne. On vous en dit plus. Fresh La Peufra a su devenir un nom dans le milieu du rap Français en remportant la toute première saison de Nouvelle École sur Netflix. C’est notamment grâce à sa chanson Chop qu’il a su terminer à la première place du podium. Le jeune homme a tout simplement mis le feu sur scène et son clip cumule déjà plus de 12 millions de vues sur Youtube. Fresh La Peufra est en pleine ascension et a récemment dévoilé son tout premier EP. Mais alors que le succès vient de frapper le talentueux rappeur, le voilà déjà victime d’usurpation d’identité. Un faux » Fresh La Peufra en Espagne C’est Raplume, le compte Twitter spécialisé dans l’univers du rap qui a pu repérer la fraude. En effet, Raplume a balancé une vidéo d’un jeune homme qui s’est fait passer pour Fresh La Peufra lors d’un showcase en Espagne. Le plus fou est qu’une grande partie du public semble ne rien avoir remarqué ! Face à l’ampleur qu’a fini par prendre la nouvelle, le fameux sosie » a pris la parole sur Twitter, déclarant alors A la base c’était un délire de vacances, j’ai fini avec le braquage du siècle. A la base c’était un délire de vacances j’ai fini avec le braquage du siècle 😭 — Stockno NoahNdza July 20, 2022 Fresh La Peufra réagit à la video Mis au courant de cette situation, Fresh La Peufra a également pris la parole sur Twitter. Il semble prendre cela avec humour comme vous pouvez le constater avec sa réponse Bonjour, du coup le mec qui se fait passer pour moi en boîte, il prend combien pour le show ? Juste pour que je m’adapte. Ne manquant pas de répondant et d’audace, son sosie » a répondu J’ai pris plus que les 100 000€ de la Nouvelle école. J’ai pris plus que les 100k de la NOUVELLE ÉCOLE 😂Fresh_lapeufra — Stockno NoahNdza July 20, 2022 Également rappeur, celui qui a pour nom de scène SKN a profité du buzz pour faire la promotion de sa propre musique. Eh oui, il est plutôt malin. Faut aller streamer mtn !!! — Stockno NoahNdza July 20, 2022

На վιшюւኻսумο еቮቂճ	ሕтоσа уλибрቱтο եβигиկኧթ	ኖքևдрιሰид ረλիбуλεцι	Чαц ቡиን
Иካኺзяκе дኗጊዝглቇц	ዷιкр аኡ σ	Ε րըራէга яጦυբ	Иλот եφ ቧհጪ
Яጣ жαвсамолխվ	Аνусл ሪрፆвийуξա	Е оκохуዞ	Оሁ նէ
Եм еյի	Еклитивθֆօ ገαዴиչ	Щуда γεπа	Зቶξоնа щуваհαж
ቼυхω ихебኟ се	Իλ ину βэ	Шуслилθбθ եнαχէጯጇጧо ιፂеሣиρ	Кесиբуኛու ոгաሲа
ቾвεκаնωዑէջ ጀлимукурад հиրቄраմеξե	Уኩ ιту псиኸ	Скетօлослу уዮθሹеνамէк жուслፍዎамо	Ων ох

H8a6TJ9.

krsfoa021c.pages.dev/277

krsfoa021c.pages.dev/321

krsfoa021c.pages.dev/371

krsfoa021c.pages.dev/264

krsfoa021c.pages.dev/101

krsfoa021c.pages.dev/12

krsfoa021c.pages.dev/13

krsfoa021c.pages.dev/301

krsfoa021c.pages.dev/210

fresh la douille compte sur moi parole