🥇 L Art Est L Illusion D Une Illusion

DeviantArtIllusion Art ici. Merci de modifier vos signatures, plus d'informations ICI. Facebook Illusion Art ici.-35% Le deal à ne pas rater : KRUPS Essential – Machine à café automatique avec broyeur à 299 € 459 € Voir le deal Phantom ~ as. 3 participants. Illusion

Pourquoi parler d’illusion fiscale ? Lorsqu’un individu définit un phénomène comme une illusion c’est qu’il perçoit ce phénomène autrement que la plupart des individus auxquels il s’adresse, sinon il ne parlerait pas d’illusion mais de réalité. Le terme de fiscal, quant à lui, ne se conçoit qu’en référence à l’État, car lui seul prélève obligatoirement, si nécessaire en faisant usage de la coercition physique. C’est pourquoi le concept d’illusion fiscale devrait être au cœur de l’enseignement économique, le rôle principal de l’économiste étant justement de démasquer les illusions. Nous nous proposons ici – entre autres choses – de décrire les mécanismes créateurs d’illusions, mais il est nécessaire auparavant de revenir sur la façon dont on perçoit l’ l’illusion fiscale provient en premier lieu d’une définition erronée ou fallacieuse de l’État. Chez une majorité d’économistes qui entretient une vision angélique de l’État, les interventions publiques sont habituellement justifiées par l’existence de prétendues défaillances du marché » Des crises conjoncturelles qu’il faudrait atténuer on parle alors de la fonction de stabilisation » de l’ distribution des revenus primaires inégalitaire qu’il faut corriger » ; c’est la fonction dite de redistribution » de l’ externalités non prises en compte par les agents économiques la pollution et autres biens publics », dont la production par les mécanismes de marché serait sous-optimale » on trouve encore dans des vieux manuels d’économie politique l’exemple des émissions de radio et de télévision. Des biens dits _tutélaires » respectivement nocifs dont la consommation est interdite – drogue ou au contraire bons dont la consommation est obligatoire – éducation on parle alors de la fonction d’allocation de l’État ». Mais ces explications invoquées pour définir ces biens publics » ignorent la nature même du bien économique elles reviennent toutes à dire que l’État » saurait mieux que nous ce que nous voulons réellement. Or, la vérité est qu’il ne le sait pas car la seule manière de le savoir consisterait à observer comment nous agissons volontairement. La notion de bien est par essence individuelle seul un individu est capable de choisir et seul l’individu classe ses satisfactions sur une échelle de valeur qui lui est propre. Il n’existe pas d’échelle de valeur collective. D’ailleurs, si la notion de bien collectif était définissable pourquoi forcer des individus qui ne le souhaitent pas à consommer et à financer de tels biens » ? La seule possibilité pour une personne de se servir du bien d’autrui pour améliorer sa satisfaction tout en respectant la propriété d’autrui est de passer par l’échange sur un marché libre. En supprimant le marché par l’instauration d’un monopole réglementaire ou d’un impôt, l’État supprime du même coup le mécanisme de révélation des préférences ainsi que le mode de financement souhaité par les individus. C’est ainsi que l’État, curieusement, génère des externalités » alors même qu’il prétendait y apporter un remède par son intervention. Il paraît donc indispensable de garder en tête ces éléments qui nous indiquent à quel niveau l’illusion fiscale prend sa source. Tout l’art de l’illusion fiscale va dès lors consister à faire croire aux individus que l’usage potentiel de la violence par les hommes d’État produit des résultats meilleurs que ceux de l’échange libre et consenti, et à empêcher les victimes de la coercition étatique de se soustraire ou d’échapper à la contrainte. Une première illusion idéologique le contrat social Pour déblayer le terrain sur lequel nous allons construire notre analyse, notons encore que le contrat social », qui serait le fondement de nos sociétés modernes, porte mal son nom puisqu’il ne saurait être assimilé à un contrat. Un contrat est toujours un échange consenti de deux biens ou services présents ou futurs entre deux individus. A l’opposé, les citoyens au nom desquels les gouvernants s’expriment ne se font pas connaître individuellement et n’assument pas personnellement la responsabilité de leurs actes. Au contraire, ils désignent en secret certains d’entre eux pour user de la contrainte publique en leur nom, tandis qu’eux-mêmes restent cachés. On ne peut consentir à un contrat avec de parfaits inconnus, pas plus qu’on ne peut donner le nom de contrat social à l’obéissance des citoyens à un groupe d’hommes armés appelé gouvernement. Cette notion de contrat social est une pure abstraction. Le débat sur l’illusion monétaire la forme la plus complexe de l’illusion fiscale Avant d’aborder l’objet de notre propos – l’illusion fiscale à proprement parler – il n’est pas inutile non plus de se reporter à celui, plus connu, d’illusion monétaire. Ce concept a été identifié au moins depuis Adam Smith 1776. Nous sommes victimes de l’illusion monétaire à chaque fois que nous partons du principe qu’un accroissement du montant de monnaie en notre possession se traduit nécessairement par un accroissement de notre pouvoir d’ grand nombre d’individus ont été victimes de cette illusion depuis que les gouvernements sont parvenus à monopoliser l’émission de monnaie, oubliant que la seule vraie richesse est celle que l’on produit et consomme alimentation, habillement, logement, moyens de transports et de communication. Grâce à ce monopole d’émission, les gouvernementspeuvent, à travers l’inflation qui a pour origine principale la politique monétaire expansionniste de la Banque centrale, prélever une portion du pouvoir d’achat des individus sans leur peut pour cette raison être considérée comme un impôt et donc être elle aussi l’occasion d’une forme d’illusion fiscale. Ainsi que le souligne Pascal Salin dans L’arbitraire fiscal … la monnaie est un pouvoir d’achat indifférencié », c’est-à-dire qu’elle rend d’autant plus de services qu’elle est plus apte à permettre à ses détenteurs de se procurer un certain pouvoir d’achat en tout temps, en tout lieu, et sous forme de n’importe quel bien.[…] Cette monnaie est d’autant plus apte à remplir ce rôle qu’elle permet de maintenir stable ce pouvoir d’achat […] Or l’inflation représente une détérioration de ce rôle puisqu’elle se définit comme l’augmentation du prix des marchandises en termes de monnaie […] Les politiques d’inflation sont donc la négation même du rôle de la monnaie puisque celle-ci est utile dans la mesure seulement où elle constitue un pouvoir d’achat en attente et puisque l’inflation diminue le pouvoir d’achat des encaisses monétaires existantes. C’est pourquoi toutes les pseudo-théories et toutes les pratiques qui considèrent les politiques d’inflation avec indulgence ou la recommandent même comme stimulant nécessaire à l’activité économique sont à rejeter sans examen […]. L’inflation impose donc un transfert de ressources des utilisateurs de monnaie vers ses producteurs. C’est ce transfert qui constitue l’impôt d’inflation[1]. » Lorsque les hommes politiques essayent, soi-disant, de lutter contre l’inflation, ils se gardent bien de présenter celle-ci comme un impôt et préfèrent rejeter la faute sur les coûts » qui augmentent le prix de certains biens comme le choc pétrolier … Mais la réalité est que l’inflation est le plus souvent la résultante de la création de faux droits monétaires » ; création qui conduit à une succession de krachs boursiers avec leurs effets collatéraux dépressions, récessions. De tels épisodes apparaissent de façon récurrente depuis que les hommes de l’État ont monopolisé la création monétaire. Que nos gouvernements persistent aujourd’hui encore à y recourir prouve, si cela était encore nécessaire, l’ampleur de l’illusion monétaire » mais aussi la mesure de l’illusion fiscale qu’y si attache. L’origine du concept d’illusion fiscale Au 19ème siècle, David Ricardo pose la base de ce que nous dénommons illusion fiscale à l’occasion d’une comparaison entre le financement par l’endettement public et par l’impôt. Plus précisément, Ricardo présente son argument au chapitre 17 de ses Principles of Political Economy and Taxation[2], paru en 1821. Reprenons l’exemple qu’il utilise en l’actualisant le gouvernement décide d’une réduction de 50% des impôts pour cette année. Un ménage qui payait jusque-là 3000 euros d’impôts se retrouve donc avec 1500 euros de revenu supplémentaire. Mais, à dépenses gouvernementales identiques, l’État devra financer cette réduction d’impôts par un emprunt. Cet emprunt consiste en des obligations arrivant à échéance dans un an et rapportant un taux d’intérêt réel monétaire de 5%. Au bout d’un an, l’État devra rembourser capital et intérêt. Il devra donc lever un impôt l’année suivante équivalent au montant de l’emprunt et des intérêts versés. Si le ménage anticipe correctement que les dépenses du gouvernement n’ont pas diminué d’un montant équivalent à celui de la réduction d’impôts, il sait que l’an prochain le gouvernement lèvera un impôt pour payer les emprunts ! Il conserve donc les 1500 euros de la réduction d’impôts, les place sur le marché des fonds prêtables – il peut par exemple acheter les obligations émises par l’État -, et reçoit un an plus tard 1 575 € qui correspondront très exactement au supplément d’impôts dû cette année-là. Cet exemple simple illustre le principe connu aujourd’hui sous le nom d’équivalence de Ricardo Des individus rationnels comprennent qu’une réduction d’impôt financée par des emprunts est équivalente à plus d’impôts dans le futur. Ils annulent donc l’impact attendu de cette réduction d’impôt sur la consommation présente en épargnant la somme correspondante et en la capitalisant en prévision des hausses futures d’impôt. L’analyse de Ricardo qui envisage un monde sans aucune illusion fiscale a été reformulée par Barro en 1974. Dans le modèle construit par ce dernier, en cas de relance budgétaire financée par déficit, les agents économiques rationnels anticipent la probabilité d’une hausse d’impôts futurs et augmentent leur épargne pour s’y préparer, ce qui diminue les effets du multiplicateur keynésien traditionnel[3]. En substituant la dette publique à l’impôt le gouvernement ne modifierait donc pas la valeur actuarielle des impôts futurs et, de ce fait, le revenu permanent des ménages. Les individus ne seraient donc pas victimes de l’illusion fiscale puisqu’ils anticiperaient la hausse des impôts futurs. Il importe toutefois de souligner que ce théorème d’équivalence prête une rationalité très forte aux ménages et sans doute surestime largement la perception qu’ont les individus des obligations futures impliquées par le stock de dette existant aujourd’hui. Nous y reviendrons. Et que se passe-t-il lorsque les contribuables ne se rendent pas compte que la dépense actuelle se payera plus tard par des impôts plus élevés ; s’ils croient que l’État est plus généreux » ou moins prédateur » qu’il ne l’est réellement ? Les hommes politiques pourront en profiter à leurs dépens. C’est le premier exemple d’illusion fiscale automatique que recense la théorie économique l’illusion fiscale par la spoliation différée. Dans la continuité des réflexions de Ricardo, John Stuart Mill 1848[4] va lui aussi s’intéresser aux dépenses de l’État et à l’impôt, et il sera le premier à souligner que l’impôt direct est plus simple et plus clair pour le contribuable et qu’une mauvaise appréciation de l’impôt peut conduire à des dépenses publiques non voulues. Pour lui, la structure de la fiscalité directe ou indirecte influence la nature et l’importance des dépenses publiques il y aurait sous-estimation du fardeau fiscal dès lors que la fiscalité serait plutôt indirecte que directe, affectant par là même les choix politiques des citoyens contribuables. On retrouve la même idée chez Frédéric Bastiat 1848[5] lorsque ce dernier distingue, en partant de l’histoire de la vitre brisée, ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas » ; car l’illusion fiscale provient du fait qu’on ne tient pas compte de l’origine de l’argent public », ni du fait que les privilèges nés de la réglementation, des monopoles et de la fiscalité sont forcément octroyés aux dépens de quelqu’un. Au début du 20ème siècle, un économiste italien, Amilcare Puviani[6], développera une présentation systématique de l’action fiscale de l’État[7]. Il tente de résoudre le problème posé, dit-on, par Colbert Comment plumer l’oie, de manière à obtenir le plus grand nombre possible de plumes tout en entendant le moins possible de cris ». Selon lui, plusieurs procédés permettent à un gouvernement de réaliser cet objectif Utiliser des taxes et impôts indirects de préférence aux impôts directs, trop directement des monopoles d’État pour générer des revenus pour le Trésor public. Les monopoles d’État, malgré leur inefficacité légendaire, permettent quand même aux hommes au pouvoir de taxer indirectement la population en gonflant artificiellement le prix des produits et services fournis. Le poids mort économique résultant de l’inefficacité de ces sociétés est totalement invisible mais les dividendes versés au gouvernement sont, eux, largement publicisés. Ces monopoles servent également à privilégier des catégories d’employés, leur statut public servant de prétexte au versement de subventions pour des missions de service public » inventées a la dette publique pour financer les dépenses de l’État. Un gouvernement qui désire financer un grand projet ou un déficit opérationnel peut soit accumuler des surplus ou emprunter. Comme il est politiquement plus rentable de distribuer les surplus budgétaires à des fins électoralistes, rares sont les gouvernements qui accumulent des les taxes et les impôts sous forme de paiements périodiques relativement croire à la population que les conséquences seront désastreuses si les revenus du gouvernement ne sont pas augmentés. En faisant croire à la population que la pérennité des systèmes de santé et de l’éducation serait en péril, les citoyens se retrouvent à supplier le gouvernement de ne pas baisser les des courants populaires pour imposer de nouveaux impôts et de temporaire l’introduction de nouveaux impôts et de nouvelles les transferts d’actif. Habituellement le transfert d’actif est relié à un événement heureux qui amène le contribuable à minimiser l’aspect négatif d’une le système fiscal et budgétaire suffisamment complexe pour que personne, à part quelques experts, ne puisse s’y retrouver. Aujourd’hui, tous les systèmes fiscaux mettent en œuvre à divers degrés les procédés décrits par Puviani. En matière de fiscalité, le but premier des politiciens est bien de créer l’illusion que les impôts et les taxes des contribuables sont moindres que la réalité. En même temps, ils s’efforcent aussi de créer l’illusion que les avantages obtenus par la population seraient plus grands que la réalité. Ainsi, il est possible pour le gouvernement d’imposer une fiscalité massive sans pour autant soulever l’opposition de la population. Telle est la véritable nature des politiques de redistribution des revenus et des positions sociales de l’État. Plus récemment des auteurs comme Baumol 1990[8], Becker 1983[9] ou encore Tullock 1967[10] ont développé des analyses originales de l’illusion fiscale à travers les âges, même s’ils ne se réfèrent pas explicitement à celle-ci. Ils ont constaté en particulier que dans le cadre de la liberté d’entreprendre il y a deux façons de devenir riche. La première est de développer une entreprise honnêtement, en jouant le jeu du marché, en s’efforçant de satisfaire ses clients… Mais la mise en œuvre de cette stratégie est difficile et ses résultats aléatoires. Certains préfèreront une stratégie gagnante à coup sûr. Pour cela ils vont tenter de s’acoquiner » avec l’État et de faire voter des lois leur assurant des rentes de situation confortables, aux frais du contribuable. Ainsi les entrepreneurs vont se faire concurrence pour s’accaparer des rentes qui émanent des différentes formes d’interventions publiques. Cette course aux faveurs, ou recherche de rentes, est un jeu à somme nulle, voire négative puisque les ressources utilisées à ces fins ne génèrent pas de richesse et ne constituent qu’un gaspillage de ressources visant à opérer un transfert de richesses existantes entre différents groupes ou entre différents agents économiques. Ces analyses lèvent le voile sur les pseudo-profits et les pseudo-investissements qui peuvent être considérés comme des éléments constitutifs de l’illusion fiscale. Cependant leurs auteurs ne citent jamais le phénomène d’illusion fiscale et paraissent même en être victime puisqu’ils oublient de mentionner que les actes publics sont toujours fondés en dernier ressort sur l’irresponsabilité institutionnelle première source d’illusion fiscale d’où l’intérêt de développer une théorie de l’illusion fiscale. Pourquoi une théorie de l’illusion fiscale ? Si les théoriciens de l’économie publique partent souvent du postulat que la structure fiscale ne fait que refléter la demande de biens publics » par les contribuables, la théorie de l’illusion fiscale » va s’attacher pour sa part à montrer pourquoi et comment la redistribution par le canal politique trompe systématiquement aussi bien ses artisans et ses bénéficiaires supposés que leurs victimes désignées. L’appareil fiscal et réglementaire engendre chez le contribuable une fausse conscience » qui consiste à sous-estimer pour certains, et surestimer pour d’autres, ses charges et ses rentes, ce qui affecte à son tour les décisions publiques par l’intermédiaire d’un débat systématiquement faussé. Pour avancer correctement dans ces problématiques il faudra distinguer deux dimensions de l’illusion fiscale l’une idéologique et l’autre mécanique. Dans un premier temps il faut en effet se demander à quel titre ceux qui pensent profiter de la redistribution politique auraient le droit » de disposer ainsi de la propriété d’autrui. Il faut aussi tenter de savoir à quoi auraient effectivement consenti » les victimes. Ce type de question relève de l’illusion idéologique pure et donc du traitement que la philosophie politique réserve au prétendu contrat » social censé rationaliser tout cela. Le second type de questionnement porte sur la méconnaissance de l’incidence réelle des impôts et des subventions par ignorance des lois de l’économie. C’est un type particulier d’illusion fiscale qui consiste à se tromper sur la destination effective des taxes et des subventions. Par exemple, bien que la TVA soit supportée en partie par les entreprises et que les subventions à la culture se retrouvent pour une large part dans les poches des artistes célèbres, la plupart des individus pensent que c’est le consommateur qui paie intégralement la TVA et que les subventions à la culture profitent au plus grand nombre. Sans doute cette méconnaissance de l’incidence fiscale, qui fait que la majorité de l’électorat pense qu’ elle ne paie pas d’impôts_», doit beaucoup aux agissements de l’État qui suit méticuleusement les préceptes de Puviani. Pour reprendre les expressions de Frédéric Bastiat, l’État s’y entend pour monter en épingle la Main Douce », celle qui donne, tout en dissimulant soigneusement la Main Rude », celle qui prend et doit forcément prendre plus que la Main Douce » qui donne. Que l’étatisme ait pu se développer dans les proportions que nous connaissons aujourd’hui, alors même que nous devrions savoir que c’est notre propre argent que nous recevons de l’État, sans aucun profit pour personne le citoyen se trouvant simplement dépouillé du droit de disposer librement de la moitié de son revenu, constitue en soi une illustration historique massive du phénomène d’illusion fiscale. Quel raisonnement économique peut expliquer l’illusion fiscale ? Tout acte économique est un acte rationnel réalisé intentionnellement dans le but de satisfaire des besoins, des désirs, des impulsions. Les fins et les objectifs poursuivis sont individuels et reflètent les préférences inter-temporelles du décideur. Sa décision se base également sur le coût d’opportunité du choix envisagé tel que ce coût est perçu par le décideur c’est la valeur du second choix auquel il renonce, dans une situation individuelle donnée et dans un environnement informationnel donné. C’est pourquoi un individu ne peut pas choisir à la place d’un autre ; tout simplement parce qu’il ne dispose pas de l’ensemble de ces données propres à chaque individu. Dès lors que celui qui choisit ne porte pas les conséquences de son choix la nature de la décision changera et le système d’information généré habituellement par des choix rationnels et individuels sera détruit. Or ce système d’information[11] est au cœur d’un processus de coopération libre et intentionnel qui permet à tous les individus d’améliorer en permanence leur situation. Parce qu’elle néglige les perceptions individuelles des coûts et des avantages inhérents à chaque choix – perceptions qui sont en temps ordinaires synthétisées par les prix de marché -, l’intervention de l’État va fausser systématiquement l’intérêt que les gens ont à s’informer dans un sens ou dans l’autre et donner naissance à une illusion fiscale. Une chaîne d’erreurs va en effet s’ensuivre dès lors que l’État devient décideur La confusion entre un acte de spoliation légale et un acte méconnaissance des lois de l’incidence fiscale comme dans le cas de la TVA.Et, finalement, le fait que toute richesse détournée de son usage responsable, c’est-à-dire individuel, tend à être détruite par le processus fiscal et réglementaire de l’État si ce n’est que parce que elles seront allouées sur la base d’une fausse perception de la réalité. L’État peut tenter de pallier ce manque d’informations en évaluant au prix du marché » les enjeux de la décision publique pour les bénéficiaires, pour les victimes et pour lui-même. C’est ce que systématise la comptabilité nationale » et que traque – parce qu’elle y voit une grave erreur – la théorie de l’illusion fiscale qui utilise à son égard l’expression de sophisme comptable ». L’erreur consiste à se donner pour indicateurs de la valeur et du coût d’une action des prix qui n’ont rien à voir avec la décision envisagée, soit que ces prix se soient formés bien avant, dans d’autres circonstances, sur les marchés, soit, dans le cas qui nous occupe, que ces prix ne reflètent pas les vrais coûts et avantages des décisions puisque ces décisions sont prises dans un cadre institutionnel où ce ne sont pas les réelles perceptions des individus qui inspirent les décisions. Le comble du sophisme comptable consiste naturellement à supposer qu’un système de planification centralisée, où les prix auraient disparu, pourrait procéder à des comparaisons de valeur et de coût. Rappeler que ce n’est pas possible était le message principal de Ludwig von Mises et Friedrich Hayek. C’est aussi le témoignage de cet homme d’affaire qui, de retour d’URSS, rapportait que les planificateurs soviétiques n’ont jamais élaboré leurs fameux Plans » qu’en se fondant sur les prix des catalogues occidentaux. C’est parce qu’elle déconnecte nécessairement – par manque d’information – la prise de décision des coûts et avantages réels de cette décision que la décision publique est irresponsable. Et c’est cette irresponsabilité politique ou institutionnelle qui engendre l’illusion fiscale lorsque le décideur public l’homme politique ou le haut fonctionnaire dispose du bien d’autrui sans son consentement, la violence destructrice apparaît et avec elle la destruction d’information. L’interventionnisme de l’État permet à des individus qui n’en subiront pas les conséquences de décider à la place des gens qui de ce fait en sont réduits à la passivité, incapables de prendre en compte les coûts et les avantages d’une décision sur laquelle ils n’ont pas de prise. Ils ne peuvent tout-au-plus que rechercher les moyens de s’y adapter. Il en résulte une double destruction d’information, qui est le produit inéluctable de l’irresponsabilité, elle-même produit de l’étatisme. Ces problèmes inhérents à l’interventionnisme n’ont pas échappé à l’attention d’économistes perspicaces qui ne connaît les quatre manières de dépenser de l’argent selon Milton Friedman 1980[12] ? Dépenser son propre argent pour soi-même ; dépenser son propre argent pour les autres ; dépenser pour soi-même l’argent des autres ; dépenser pour les autres l’argent des autres ! De même que la préférence démontrée le choix effectif et l’échange libre sur un marché permettent de maximiser le bien-être de l’ensemble des individus, de même tout échange forcé ou frauduleux détériore la situation des individus évoluant dans une société de marché entravée. La responsabilité comme règle généralement acceptée n’existe plus et les droits de propriété sont bafoués. Il paraît donc nécessaire de définir ce concept d’illusion fiscale comme un écart entre la réalité d’un acte politique nécessairement violent » et le discours qui accompagne cet acte souvent trompeur et rassurant. Afin de mesurer l’ampleur de cet écart il est intéressant de décrire plus précisément l’un des procédés d’illusion fiscale. Nous prendrons ici celui du déficit public. Le déficit public un procédé d’illusion fiscale On a vu, avec les travaux de Ricardo, que des agents économiques correctement informés sur le déficit public le percevraient immédiatement, et à juste titre, comme un impôt qu’il faut actualiser. Cependant, tout le monde n’est pas aussi bien informé, et on peut penser que les hommes de l’État comptent bien sur cette ignorance et même chercheront à l’entretenir. De fait, en ne prélevant que plus tard par l’impôt l’argent qu’il dépense aujourd’hui, l’État contribue à fausser la perception des contribuables. C’est pourquoi l’endettement public mérite ce qualificatif de spoliation différée. Ce procédé pratique d’illusion fiscale fut le premier à être reconnu historiquement ; c’est le plus délibéré, le mieux compris par les économistes voire par les politiques qui y ont recours ; celui-là même qui a donné naissance à l’expression d’illusion fiscale et auquel certains auteurs assimilent encore exclusivement celle-ci. Les gens qui se laissent prendre à ce tour de passe-passe peuvent alors croire en un État qui donne plus qu’il ne prend, c’est-à-dire, en un État distributeur de richesses gratuites », un État corne-d’abondance ou, comme le disait Ludwig von Mises, à l’État Père-Noël. Ce procédé peut tromper même les statisticiens, soi-disant experts de l’impôt et des dépenses publiques, si ceux-ci évaluent l’ingérence de l’État dans l’économie à l’aune des impôts qu’il prélève. En effet, lorsque les gouvernements achètent, lorsqu’ils distribuent, ils interviennent » tout autant dans l’économie que lorsqu’ils prélèvent obligatoirement c’est donc à l’aulne des dépenses de l’État, et non pas seulement à celui des recettes fiscales, qu’il faudrait mesurer ces ingérences. Le jeu de l’État est d’autant plus pervers – car créateur d’illusion – que les hommes politiques au pouvoir espèrent se soustraire aux contraintes électorales en distribuant de l’argent aujourd’hui avec l’idée que ce sera aux futurs élus d’organiser le remboursement en prélevant alors les impôts sur des électeurs qui ne sont peut-être même pas nés aujourd’hui. Ce ne sont donc pas leurs électeurs d’aujourd’hui mais les électeurs à venir qu’ils vouent à l’imposition sans que ces derniers ne puissent seulement participer au simulacre de consentement mis en scène par les institutions supposées démocratiques ». Les hommes de la classe au pouvoir font un large usage de ce procédé. Ils ne le font pas seulement en empruntant de l’argent pour le dépenser tout de suite, c’est-à-dire en choisissant le déficit budgétaire comblé par l’emprunt ; ils le font aussi, depuis la fin du 20ème siècle, en s’engageant au titre de la retraite par répartition. Là encore, il s’agit pour l’État de présenter faussement la réalité des comptes publics, puisque les engagements pris au titre des retraites par répartition ne sont pas comptabilisés comme une dette qui devra faire l’objet d’un impôt futur. Le comptable objectera peut-être que, en tant que promesses d’argent prélevé sur d’autres, les droits » à la retraite par répartition n’ont pas la consistance juridique d’un endettement[13]. Ce qui donne d’ailleurs la possibilité aux technocrates de la Sécurité sociale d’altérer à leur guise ces prétendus engagements ». Relevons tout de même que si un homme d’affaire quelconque venait à proposer des conditions similaires à celle que la retraite par répartition impose à ses assujettis, il irait directement en prison pour escroquerie ! Puisqu’il n’y a même pas de comptabilité honnête des engagements de l’État, et que celui-ci peut toujours violer les règles de type constitutionnel qui feraient obstacle à l’accroissement illimité des promesses étatiques d’argent prélevé dans l’avenir – comme on a pu amplement et amèrement le constater avec le Pacte de stabilité » autrefois supposé contraignant » du Traité de Maastricht -, il n’y a plus que les marchés financiers qui puissent – et seulement au moment où ils commencent à douter que ces promesses puissent être tenues – attirer l’attention sur le fait que l’endettement étatique n’est qu’un impôt différé, et qu’il consiste à consommer l’épargne actuelle. On peut à cette occasion remarquer que les deux types de procédés d’illusion fiscale, le procédé idéologique et le procédé mécanique, se renforcent ici mutuellement. La technique de la spoliation différée s’accompagne aujourd’hui d’une rationalisation qui laisse entendre que l’épargne serait une fuite » dans le circuit de la dépense. Dans la réalité, bien entendu, les entreprises, comme les consommateurs, passent leur temps à faire des achats ce sont elles, par exemple, qui achètent le travail des salariés, et elles le paient avec de l’argent épargné… L’épargne est donc investie et permet les emplois d’aujourd’hui et de demain ; consommer l’épargne a pour effet de réduire les perspectives d’embauche et de rémunération de ceux qui veulent travailler. Exalter la consommation comme moyen de relancer l’économie » est donc un mensonge, bien pratique pour ceux qui veulent continuer à pratiquer la technique de la spoliation différée. La spoliation différée n’est qu’un des procédés de l’illusion fiscale et on pourrait en identifier bien d’autres. Les théoriciens des choix publics ont insisté, par exemple, sur la logique de l’action collective les avantages tirés d’une décision publique sont souvent concentrés sur un petit nombre d’individus alors que les coûts sont largement répartis sur une large population qui de ce fait ne verra pas l’intérêt qu’il y aurait à se mobiliser contre tel ou tel privilège, alors que dans le même temps les privilégiés potentiels s’activent. Certes, des institutions démocratiques pourraient combattre cette tendance – on pense à nos voisins suisses et au referendum obligatoire pour tout accroissement des charges publiques –, mais comment faire pour les mettre en place sachant la prépondérance des intérêts qui s’y opposeraient ? Autre exemple d’illusion fiscale l’absence de concurrence pour les services monopolisés par l’État qui cache aux citoyens la mauvaise affaire que sont pour eux les services publics » qui leurs sont fournis ; c’est la Censure du Monopole. Mais il y en a bien d’autres… Pour une définition réaliste de l’illusion fiscale Finalement, tout comme l’a proposé l’économiste François Guillaumat, notre propos consiste à démontrer que l’illusion fiscale est l’écart caché entre le coût et les bénéfices d’une action étatique ; qu’une politique de redistribution gaspille presque autant d’argent que l’impôt lui-même et que cette loi économique est valable quelle que soit la qualité de la gestion de l’État. En effet, lorsque des citoyens investissent » leur temps, souvent en vain, pour tenter de profiter d’un pactole de l’État, pendant ce temps ils ne produisent pas des vraies richesses. Ces pseudo-investissements de temps passé sont donc un gaspillage qui tend à augmenter jusqu’à atteindre le montant du pactole à distribuer. L’illusion fiscale masque, travestit chaque action de l’État spoliateur. La TVA, l’impôt le plus efficace, est indolore, presque invisible. L’interdiction de concurrencer les services étatiques crée une fausse rareté de l’assurance-santé, de la sécurité, des transports, de la monnaie, de la Justice, de l’enseignement. L’absence de concurrence cache ainsi aux citoyens le coût réel des services publics » qui leurs sont fournis. L’illusion fiscale donne ainsi à penser que certains biens fournis par l’État sont gratuits ce qui est l’autre face du miroir. Nous sommes donc victimes d’illusion fiscale lorsque nous croyons que l’action de l’État rapporte plus d’avantages, ou moins d’inconvénients, qu’elle ne le fait en réalité ; que l’on tire des avantages nets des politiques étatiques, qu’en définitive on préfère marginalement ces avantages nets légaux aux avantages nets que l’on tirerait d’un véritable état de droit, c’est-à-dire, un État où la propriété privée, la responsabilité personnelle et la liberté de contacter seraient respectées. Car il n’y a répétons-le que deux moyens pour se procurer des richesses les produire ou les prélever par l’impôt[14]. La troisième catégorie, la redistribution » sur laquelle les hommes de l’État prétendent justifier leur interventionnisme, n’existe tout simplement pas. Les prétentions des hommes de l’État à allouer les ressources de manière efficace, à les répartir de manière juste et à en stabiliser la circulation n’ont tout simplement pas de sens », comme le souligne le professeur Salin dans L’arbitraire fiscal. L’influence des cascades informationnelles et la manipulation des croyances Il est possible d’influencer l’opinion publique en créant des cascades informationnelles[15]. Si celles-ci peuvent avoir un effet bénéfique lorsqu’elles ne sont pas fondées sur des informations erronées, dans le cas contraire elles contribuent à une violation des droits individuels. La manipulation de l’opinion publique par les activistes des groupes de pression implique un usage intensif de figures de rhétorique[16], des biais dans la perception que les individus ont des risques, de diffusion de fausses informations dans le seul but d’enclencher une cascade qui va modifier l’opinion publique en faveur de la réglementation et non pas dans le but d’éclairer le public sur les véritables risques encourus. Cette manipulation des croyances met alors en péril la démocratie politique contemporaine déjà si sensible à l’opinion majoritaire. Enfin, outre les procédés d’illusion fiscale et de formation des croyances, il faut souligner que certaines études réalisées sur le consentement à l’impôt – en général pour justifier l’impôt – ne reflètent pas la réalité puisqu’aucune correction n’est apportée dans ces études pour prendre en compte le biais lié à l’illusion fiscale. Le consentement à l’impôt est pour une large part un leurre qui, comme le leurre de la loi, fait désirer quelque chose qui n’est en fait qu’une violation de votre droit à jouir des biens et services que vous avez produits. La recherche de rentes et l’illusion fiscale L’évolution du concept d’illusion fiscale à travers les âges nous a amené à utiliser le terme de recherche de rente » pour décrire l’éventail des mesures de nature politique subventions, gratuité de service, exemptions fiscales, réglementation qui constituent une barrière à l’entrée du marché. Dans tous les cas il s’agit d’avantages accordés par voie politique qui ne pourraient être obtenus sur un marché libre. La réussite d’un groupe à obtenir, par cette voie, un avantage qui lui serait inaccessible par le marché, invite d’autres personnes à se constituer à leur tour en groupe chasseur de rentes. La concurrence politique supplante alors la concurrence économique. Ce changement d’incitations n’est pas neutre. L’incitation à l’innovation est moindre dans l’ordre politique. Les acteurs politiciens n’assument pas personnellement les suites de leurs décisions et les sommes engagées dans la recherche de rentes » constituent une pure perte. Finalement, l’activité de recherche de rentes » fait partie de l’illusion fiscale puisqu’elle incite les individus à se spécialiser dans des activités improductives destinées à obtenir des faveurs, et non dans des activités productives destinées à servir les besoins des consommateurs. Conclusion Se servir du concept de l’illusion fiscale pour assainir les structures démocratiques Maintenant que les procédés de l’illusion fiscale ont été démasqués et analysés on pourra s’en servir pour définir les réformes institutionnelles qui permettront, en rétablissant le lien entre l’action et ses conséquences dans l’esprit de ceux qui agissent, de procéder au désillusionnement fiscal » des citoyens, quel qu’ait été leur statut dans la société étatisée. Comme le montrait dès 2007 le calcul d’un indicateur d’illusion fiscale, on peut, à la suite de l’étude Towards a Fiscal Illusion Index »[17], définir les bonnes règles de gouvernance d’un État et attaquer les procédés d’illusion fiscale. Ceci n’est pas un vœu pieux puisque l’illusion fiscale a diminué entre 1960 et 2006, comme le montrait le calcul de l’indice d’illusion fiscale réalisée par le professeur Mourao. Là où la transparence et l’irréprochabilité du fonctionnement de l’ État sont garantis et là où l’État se borne à garantir l’appropriation, l’usage et la transmission des biens et ressources rares, l’illusion fiscale disparaît. [1] Salin P., L’arbitraire fiscal. Paris Robert Laffont, 1985. Libertés 2000. [2] Ricardo D., Des principes de l’économie politique et de l’impôt. Paris Flammarion, 1981. [3] Buchanan J., “Barro on the Ricardian Equivalence Theorem,” Journal of Political Economy. Avril 1976, vol 84, n°2. p. 337-342. [4] Mill Principes d’économie politique. Paris Guillaumin, 1873 ; Wagner, “Revenue Structure, Fiscal Illusion, and Budgetary Choice,” Public Choice. 1976, vol. 25, p. 45-61; Tyran et Sausgruber R., “Testing the Mill Hypothesis of Fiscal Illusion,” Public Choice, 2005, issue 1, 39-68. [5] Bastiat F., Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas choix de sophismes et de pamphlets économiques. Paris Romillat, 1994. [6] Puviani A., Teoria della illusione nelle netrate publiche. Perugia 1897 et Puviani A., Teoria della illusione Finanziaria. Palermo 1903. [7] Lorsque James Buchanan écrit Public Finance in Democratic Process Fiscal Institutions and Individual Choice, peu d’économistes s’étaient penchés sérieusement sur l’analyse de l’illusion fiscale en général ; la seule étude systématique que celui-ci pouvait citer était justement celle de Puviani. Voir, Public Finance in Democratic Process Fiscal Institutions and Individual Choice, Indianapolis, IN Liberty Fund Inc. 1967, [8] Baumol “Entrepreneurship Productive, Unproductive and Destructive,” Journal of Political Economy. University of Chicago Press, Octobre 1990, vol. 98, n° 5, part 1, p. 893-921. [9] Becker G., “A Theory of Competition Among Pressure Groups for Political Influence,” Journal of Political Economy. University of Chicago Press, Août 1983, vol. 98, n°3, p. 371-400. [10] Tullock G., “The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies, and Theft,” Western Economic Journal. 1967, vol 5, p. 224-232. Tullock G., The rent-seeking society – The selected works of Gordon Tullock. Indianapolis Liberty Fund, 2005. Vol. 5. [11] Ce sont les prix et les pertes et profits relatifs issus de la confrontation des offres et des demandes des individus et groupes d’individus pour l’ensemble des biens et services existants et à venir. [12] Friedman M., Free to Choose. Thomson learning, 1990. [13] Il faut savoir qu’un endettement authentique est fondé sur un acte de prêt et qu’un individu à accepter de reporter une consommation présente pour une consommation future. Un crédit authentique est toujours basé sur une épargne correspondante. Le crédit créé sans contrepartie d’épargne n’est pas un crédit c’est une illusion monétaire, qui ne persiste que par les procédés de la spoliation indirecte et de la censure du monopole. [14] Salin P., Libéralisme. Paris Odile Jacob, 2000. [15] Lemmenicier B., Les cascades d’opinion ou la formation des croyances et le politiquement correct dans l’information sur les comportements à risque », Journal des économistes et des études humaines, Décembre 2001, vol. 11, n°4. [16] Guillaumat F., Le renard dans le poulailler » in De l’ancienne à la nouvelle économie. Aix-en-Provence Librairie de l’Université, 1987, […] Pour fausser leur raisonnement, les idéologues du socialisme ont dû surprendre leur bonne foi. Pour ce faire le procédé est millénaire c’est la perversion du langage. La plupart des gens se servent des mots sans connaître leur définition précise – quand ils en ont une -, et ceux qui comprennent la fonction des concepts sont encore moins nombreux. Il est alors possible d’invoquer des abstractions sans rapport avec la réalité, littéralement indéfinissables, des sortes d’anti-concepts qui, au lieu d’économiser la pensée et de la rendre plus claire, comme le font la plupart des concepts valides, la rendent au contraire impossible en engendrant la confusion… » [17] Cf. Mourao P., Towards a Fiscal Illusion Index [en ligne]. Minho Gualtar Department of Economics & NIPE Núcleo de Investigação em Políticas Económicas University of Minho Gualtar, 2007. Disponible à Cesite vous propose une aide scolaire en philosophie. Ce site s'adresse aux élèves de Seconde, Première et Terminale. Ce site s'adresse aux élèves de Seconde, Première et Terminale. Résultats pour "l+art+est+il+une+illusion" illusionner s' illusionner s' [illyzjɔne] to delude sur qch about sth Dictionnaire Français-Anglais. 2013. Look at other dictionaries illusionner — [ illyzjɔne ] v. tr. • 1801 ; de illusion ♦ Rare Séduire ou tromper par l effet d une illusion. ⇒ éblouir. Des bourgeois qu on veut illusionner » Gautier. ♢ Cour. S ILLUSIONNER v. pron. 1822 Se faire des illusions. ⇒ s … Encyclopédie Universelle illusionner — il lu zio né v. a. Néologisme. Causer des illusions ; faire illusion. S illusionner, v. réfl. Se faire des illusions. ÉTYMOLOGIE Illusion. Ce néologisme est acceptable ; illusionner est formé comme affectionner … Dictionnaire de la Langue Française d'Émile Littré ILLUSIONNER S’ — v. pron. Se faire une illusion … Dictionnaire de l'Academie Francaise, 8eme edition 1935 illusionner — S vp. , se faire des illusions s ilujonâ, C. => pardnâ ; s fére d ilujon 001 ; s montâ l borichon 001 … Dictionnaire Français-Savoyard s'illusionner — ● s illusionner verbe pronominal Se faire des illusions, se tromper sur quelque chose, quelqu un ; s abuser Tu t illusionnes sur tes possibilités. ● s illusionner difficultés verbe pronominal Orthographe Avec deux n. De même pour les autres… … Encyclopédie Universelle illusionnisme — [ illyzjɔnism ] n. m. • 1892; h. 1845; de illusionner ♦ Art de créer l illusion par des tours de prestidigitation, des artifices, des trucages. ● illusionnisme nom masculin Art de tromper le regard du spectateur par dextérité manuelle ou à l… … Encyclopédie Universelle ILLUSION — ILLUSI Métaphoriquement dérivé de la réduction psychologique des enchantements magiques et des découvertes de l’optique géométrique, couronnant, avec Kant, la critique relativiste de l’optimisme leibnizien, le concept moderne d’illusion a conquis … Encyclopédie Universelle bercer — [ bɛrse ] v. tr. • bercier 1220; de berz → ber 1 ♦ Balancer dans un berceau. ♢ Par anal. Balancer, agiter doucement, comme dans un berceau. Bercer un enfant dans ses bras. Un canot bercé par les vagues. 2 ♦ Fig. Être bercé par … Encyclopédie Universelle désillusionner — [ dezillyzjɔne ] v. tr. • 1828 p. p.; de dés et illusionner ♦ Faire perdre une illusion à qqn. ⇒ décevoir, désappointer. Il a été bien désillusionné. ⊗ CONTR. Illusionner. ● désillusionner verbe transitif Faire cesser les… … Encyclopédie Universelle iluziona — ILUZIONÁ, iluzionez, vb. I. refl. şi tranz. Rar A şi face iluzii; a se amăgi. [pr. zi o ] – Din fr. illusionner. Trimis de gall, Sursa DEX 98 ILUZIONÁ vb. v. ademeni, amăgi, încânta, în şela, minţi, momi, păcăli, prosti,… … Dicționar Român leurrer — [ lɶre ] v. tr. • 1373; loirier 1220; de leurre 1 ♦ Faire revenir le faucon en lui présentant le leurre. 2 ♦ 1609 Fig. et cour. Attirer qqn par des apparences séduisantes, des espérances vaines. ⇒ bercer, bluffer, duper … Encyclopédie Universelle

Unefiche de lecture spécialement conçue pour le numérique, pour tout savoir sur L'Art et l'illusion d'Ernst Hans Gombrich Chaque fiche de lecture présente une œuvre clé de la littérature ou de la pensée. Cette présentation est couplée avec un article de synthèse sur l’auteur de l’œuvre. A propos de l’Encyclopaedia Universalis :

L’art entre illusion et realite S’il est une idee qui semble aller de soi aujourd’hui, c’est bien que l’idee que l’art est un moyen d’evasion. Elle va tellement de soi, que la plupart d’entre nous ne faisons meme plus la difference entre les productions de la societe de consommation qui ont pour vocation le divertissement et les creations artistiques qui impliquent, de la part de leur createur, comme de la part de l’amateur d’art, un veritable investissement, voire une vraie voyons dans l’art une sorte de moyen de nous procurer des extases colorees, des extases musicales dont la seule fonction serait de faire oublier cette realite terne, brutale dans laquelle nous vivons. L’amour de l’art et l’eloge de la fuite un seul et meme combat ! Cependant, c’est oublier les efforts surhumains deployes par l’art pour denoncer, depasser, elever, transfigurer la realite elle-meme. C’est aussi oublier une constante, souvent retenue dans l’opinion, selon laquelle l’art veritable, c’est celui qui est sense faire passer un message », etre un art engage », ce qui contredit completement l’hypothese quoi bon chercher a se battre contre l’ignominie du monde, contre la betise de notre societe avec de la toile, des chansons, de la musique, des images, si le but de l’art est seulement la fuite eperdue ? La question de fond est donc de savoir quel rapport l’art entretient avec la realite, si il est dans son essence de la delaisser, si il est de son essence de chercher a la montrer sous un autre jour, ou si peut-etre, l’art cherche a agrandir notre perception du reel. L’art nous detourne-t-il de la realite ? A. Dimensions et degres de realite Cette question est piegee si nous ne prenons pas garde de preciser le concept flou de realite ». Si nous ne le faisons pas, nous allons nous egarer sans plus avoir en vue ce dont il est question ici. 1 Partons de l’opinion commune. Le plus souvent, la realite » est un mot qui est employe dans l’attitude naturelle pour designer l’ordre des faits et l’ordre des choses en tant qu’il est separe de moi, qu’il existe en soi, qu’il est independant de moi et surtout qu’il s’impose massivement a moi. L’attitude naturelle est spontanement chosique, et comme elle pense la realite a partir du concept de chose, elle la voit d’abord comme materielle. Je dis que la table est reelle, parce que je me cogne dedans. Je me rends au bureau et je dois retourner dans ce lieu plutot gris, affronter ce chef de service raleur, l’ambiance execrable du travail. C’est ma realite » de tous les jours. texte Il y a moi et les autres, moi et ma femme, ma belle-mere, mon patron, mon chef d’equipe, ma belle ? ur et ce cousin casse-pieds toujours la pour emprunter quelque chose sans jamais le rendre ! Ma realite quotidienne, c’est ce monde de conflits permanent, cet ennui, cette grisaille, avec parfois quelques bons moments, une sorte de repit dans la lutte quotidienne. Ma realite, c’est l’angoisse de parvenir a boucler mes fins de mois, de recevoir encore des factures imprevues, c’est d’apprehender la situation de mon fils, de ma fille en etudiants, c’est de m’inquieter pour leur avenir. C’est l’agression que je subis tous les jours a travers les evenements de l’actualite qui ne fait que confirmer le sentiment que je suis bien dans un monde de lutte, de separation, de rivalite, de violence, dans un monde qui est reel par la difficulte d’y vivre, par l’effroi permanent que l’on y eprouve. Cette realite est tres humaine, et cette representation de la realite est tellement conflictuelle, violente, cruelle, que le sens commun adjoint souvent au mot realite un qualificatif la dure realite du monde! Nous allons donner un nom a cette realite, nous l’appellerons realite empirique, ce qui souligne qu’elle est posee au niveau de la sensation, mais surtout a travers une d’opposition brutale entre le sujet et l’objet, entre moi est le choses contre lesquelles je bute, entre moi et les personnes contre lesquelles je bute aussi, contre tout ce qui est dans l’ordre de ces evenements qu’il faut affronter, et devant lesquels je dois finalement m’incliner. Il y a un implicite dans la representation de la realite dans l’attitude naturelle. Que voulez-vous mon bon monsieur, c’est comme ca ! C’est la realite et on n’y peut rien ». On ne fait que subir cette realite. La realite, c’est oppressant par nature. Elle est terne, monotone, abrutissante, souvent absurde, mais c’est comme ca, il faut s’incliner. Ce defaitisme, on le sent deja tres present chez l’eleve qui apprehende d’entrer sur le monde du travail au lycee, on est un peu protege, mais une fois qu’on en sort, c’est la dure loi de la realite ! La loi de la jungle, la lutte pour la vie. Alors, il faut s’armer et etre pret a combattre ! Il est sous-entendu que la realite, telle que nous la pensons dans l’attitude naturelle, tient dans une formule, la vie est une lutte. Comme si seuls les plus fort pouvaient s’en tirer, tandis que les plus faibles devaient etre broyes. Le mot meme de realite, prononce dans l’opinion n’a pas du tout de connotation positive, c’est plutot un constat accablant. Il implique aussi une conception du sens de la vie qui est d’un impayable conformisme a en croire tous ces gens qui se disent realistes », tout ce qui compte, c’est de s’integrer » a la societe, de mettre en place chacun comme une brique dans un mur like a brick in the wall, Pink Floyd ! . Les implications de cette representation de la realite sur la valeur attribuee a l’art sont tres claires. A partir du moment ou on pense la realite de cette facon, on est oblige de trouver une porte de sortie pour evacuer le malaise et la difficulte a exister dans cette realite. Il faudra donc justifier la fuite et l’art nous donnera une jolie porte de sortie, qui plus est, une porte de sortie socialement admissible. De la a voir dans l’art seulement une sorte de vengeance et de compensation contre la realite, il n’y a qu’un pas qui sera vite franchi. Cependant, avant d’examiner ces consequences, il nous faut examiner le fondement de cette representation. La realite empirique n’existe pas toute seule. Ce n’est pas une idee innee » que celle de la realite empirique. Elle est constituee de l’interieur par la conscience. Elle est pensee, choisie, voulue, elle est aussi l’effet d’un conditionnement social. Cela nous l’oublions trop souvent. Nous pensons que la realite va de soi. Comme si l’ensemble des choses qui ont une existence objective, l’ensemble de tout ce qui peut faire l’objet d’une constatation ne faisait jamais intervenir notre propre subjectivite. Mais a y regarder de pres, chose », existence objective », constatation », tout cela n’existe que dans la conscience que j’en prends. texte Et comment ? En entrant dans la vigilance. Je m’eveille le matin, je chasse les brumes du reve, je me dis quand c’etait desagreable, ouf, ce n’etait qu’un reve ! » Je reprends pieds dans ce que j’appelle la realite » en revenant a l’etat de veille. Je dis que la chaise au pied du lit est reelle », parce que je ne reve pas. Mon chien peut la faire tomber, mon petit frere peut la deplacer. A l’etat de veille, les choses n’apparaissent pas et ne disparaissent pas toutes seules. Elles sont plantees la, et je dois en tenir compte. Une chose, ce n’est pas une simple image. Cependant, ce que j’oublie, c’est que la subjectivite est encore la dans l’etat de veille, justement dans la maniere dont j’apprehende le reel. La chaise est reelle pour Jacques, comme moi, car il est lui aussi dans la veille, parce qu’il peut y avoir entre nous un consensus d’experience pour la decrire. L’objectivite des choses, des faits, des evenements est fondee sur l’intersubjectivite. Elle suppose des observateurs humains, une experience humaine, un systeme nerveux humain. Un peuple d’abeille n’aurait pas du tout la meme definition de la realite que la notre. L’abeille n’est pas sensible aux memes couleurs que nous. Mais le peuple d’abeilles pourrait avoir, comme pour nous, une definition de la realite a partir du consensus d’experience des abeilles. Ce que nous appelons reel est le resultat d’un consensus present dans la conscience collective. C’est ce consensus que l’on appelle notre realite. Au Moyen-Age, en Occident, il paraissait realiste de penser que la Terre etait plate, que les moustiques pouvaient apparaitre par generation spontanee dans l’eau croupie. Dans les temps modernes, il est realiste d’admettre que la terre est ronde, de penser qu’il n’y a pas de generation spontanee d’organismes. Ce que nous appelons reel est determine par le savoir admis et les paradigmes recus. Ce que nous appelons la science est fondee sur l’approche objective de la connaissance. De la science, nous attendons la confirmation de la realite de tel ou tel phenomene ou de son irrealite. Quand je dis que ma chaise est reelle, j’attends une confirmation objective de la part de la theorie scientifique. Bon, cela marche, on me dit qu’elle est faite de molecules qui ont des proprietes objectives. Mais le savoir que la science nous donne est aussi relatif. Il depend d’un consensus passe entre les membres de la communaute des savants et ce consensus est historique. De plus, il n’est meme pas evident que ce que le sens commun tient comme reel, le scientifique le tienne aussi pour reel. Du point de vue qui est le mien a l’etat de veille, la chaise est dure, solide, resistante. Mais au niveau le plus subtil de la matiere, ce n’est que du vide en mouvement, un champ, qui ne fait qu’apparaitre dur et solide du point de vue de l’etat de veille de l’observateur. Or cette realite » dont parle la science est aussi incertaine. On ne saura jamais definitivement ce qu’elle est. Bref, cette realite » des gens soi-disant realistes », elle est bien trop petite pour etre la Realite ! Pour rendre justice a la realite, je ne peux pas seulement compter sur la representation objective. Il est par contre indispensable de considerer toute la complexite de l’experience subjective. Et si notre perception habituelle dans la vigilance etait bornee ? Tronquee ? Appauvrie ? texte Et si notre vision etriquee de la realite venait de la ? Et si la realite etait de part en part subjective ? Que se passerait-il si notre perception etait completement changee ? Que se passerait-il si la coupure drastique entre sujet/objet prenait fin ? Si notre perception etait bien plus eveillee qu’elle n’est ? Notre conception de la realite ne pourrait-elle pas alors etre completement modifiee ? Et puis, juste une idee est-ce que, par hasard, changer notre perception du reel, est-ce que ce n’est pas ce qu’au fond l’art recherche ? B. L’art et l’eloge de la fuite Pour l’instant, laissons libre cours a l’opinion commune. L’art, dit-on, est a meme de nous procurer des moyens d’evasion. Il l’est d’autant plus que nous avons fait de la realite une prison, ce qui suppose necessairement des moyens d’evasion. . 1 Pour echapper a une realite bien trop decevante, on se tourne donc vers une representation qui releve du fantasme. C’est un peu comme si, par le biais de l’art, nous cherchions a reintroduire le monde du reve dans l’etat de veille. D’ou l’idee que l’art est la pour transporter le spectateur dans un autre monde, un monde qui n’est pas le monde reel, mais un monde irreel, tisse par le desir. Le cinema est en ce sens le prototype postmoderne de l’art comme eloge de la fuite. Dans la salle obscure, le spectateur se coupe de la realite, il laisse les soucis, les angoisses, la lutte continuelle de sa vie quotidienne pour se donner l’extase d’un reve eveille. Les images qui defilent sur l’ecran, ces images qui nous emportent dans une courte hallucination, nous tirent dans un monde autre que le monde reel avec toutes ses miseres. Voir la delicieuse Julia Roberts dans Pretty woman dans sa condition de prostituee metamorphosee en femme du monde au bras d’un playboy richissime, c’est grisant. C’est un conte de fees, cela fait rever, rever celui ou celle qui se retrouve seul le soir, qui a du mal a se regarder dans le miroir et dont la vie est desesperement miserable et sans amour. C’est une douce ivresse et une evasion. Un roman peut jouer le meme role, inviter l’imagination du lecteur dans un autre monde, ou tout est plus juste, plus sense, un monde ou la cruaute est abolie, ou la noblesse du c? ur est recompensee. Ce que l’on trouve rarement dans le monde reel. On en dira autant du ravissement procure par la musique, de ces extases qui font que le temps d’un concert, on se sent transporte dans un autre monde, reconcilie avec toutes choses ; avant que la trivialite reprenne le dessus, que la concierge vous injurie pour avoir laisse la poubelle sur le palier, avant que l’on constate que la baignoire a une fuite et qu’il est impossible d’obtenir le plombier ! Bref, avant que la realite nous rattrape !! avec le poids de ses soucis, des ses urgences, et le tourbillon de ses luttes permanentes. Et quand la vie reelle est insupportable, on peut decider d’aller camper a demeure dans l’irreel passer sa vie au cinema, s’enfermer dans les livres, hanter les salles de concert. Il y a des auteurs qui ont mis cela en pratique pour en faire une regle de vie fondee sur l’eloge de la fuite. Kundera titre l’un de ses romans La Vie est ailleurs. Arthur Miller se donnait comme regle de vie la fuite devant la realite dans la recherche des formes du plaisir. C’est un lieu commun de la postmodernite nous avons besoin de rever et ce besoin trouve sa realisation dans l’art. Le titre du livre de G. Bachelard L’art de rever est un manifeste de notre temps. Nous n’avons aucun mal a regarder l’art comme une evasion toute notre culture de la consommation nous y encourage en permanence, elle qui exalte les fuites exotiques, les extases psychedeliques, les evasions romantiques, les sublimes delires de la science-fiction… contre la laideur grise de la realite dans laquelle nous vivons d’ordinaire. Nous avons besoin d’un au-dela de la vie pour nous faire oublier la vie. Mais fuir la realite, n’est-ce pas la le signe d’un profond malaise installe au c? ur de la vie ? Cette representation de l’art n’a-t-elle pas un caractere nevrotique ? Le besoin de fuir la realite dans l’art n’est-il pas le symptome d’une sorte de maladie de la vie ? Les theses de Nietzsche sont sur ce point assez radicales. Dans un monde domine par la representation objective de la science, dans un monde ou la verite devient accablante, dans un monde ou le nihilisme montre son visage hideux, nous avons, dit Nietzsche, besoin de l’art pour nous sauver de la verite ». L’art masque la verite blessante du monde, il est le terreau d’illusions qui permettent a la vie de supporter sa propre realite. Nietzsche justifie l’art comme illusion en disant que sans illusion, la vie serait insupportable, l’illusion repondrait alors a une necessite de survie et l’art serait donc une sorte d’exutoire, permettant de conjurer les tendances du nihilisme. Notre monde postmoderne est-il a ce point malade qu’il ne puisse rechercher dans l’art qu’une compensation ? La these de Nietzsche trouve un prolongement remarquable dans les vues d’une autre psychologie du soupcon, celles de Freud l’artiste, comme le nevropathe cherchent l’un et l’autre dans l’art l’expression des fantasmes inconscients. La quete eperdue du desir sexuel n’obeit qu’au principe du plaisir qui gouverne les pulsions. Parce que le desir ne trouve pas de satisfaction dans la realite empirique, le sujet tend a compenser la frustration dans les marges, dans le reve. L’artiste, comme le nevropathe, s’etait retire loin de la realite insatisfaisante dans ce monde imaginaire », mais Freud dit tres etrangement, que l’artiste, par la creation peut reprendre pied dans la realite » ? , tandis que le nevropathe est condamne a rester dans la sphere privee de ses fantasmes, pour leur donner une satisfaction imaginaire. Il ne fait aucun doute que Freud ne remet pas un seul instant en question la realite empirique. Freud prend pour argent comptant la representation de la realite de l’attitude naturelle. C’est a partir de la qu’il pose son principe de realite en opposition avec le principe du plaisir. Il est clairement entendu que la realite insatisfaisante » est la seule realite et que la vie sociale n’est possible que si le nevropathe est ramene par les efforts de la civilisation » a s’y adapter. texte Il n’y gagnera pas le bonheur, mais au moins il sera mieux integre » au monde reel, a ses limites, a ses contraintes, ses violences, a son caractere definitivement insatisfaisant. C’est la dure experience vitale » de la realite qui oblige l’homme a apprendre a renoncer au desir, a comprendre que la realite est indifferente a ses desirs. Il faut donc hermetiquement separer le fantasme du monde onirique, etat de reve et son caractere hallucinatoire, de la vie pratique etat de veille reglee par les principes de la morale, l’autorite des lois. Il s’ensuit que la psychanalyse freudienne, a partir du principe de realite, considere la folie comme une deviance, ou meme une regression vers le mode de comportement domine par les pulsions inconsciente, pulsions qui ne connaissent qu’une loi, le principe du plaisir. L’interet que le nevropathe porte a l’art est donc ambigu en apparence, il semble y chercher la beaute, l’elevation et la grandeur, la celebration de la vie. Mais pour Freud, la beaute n’est qu’une prime de seduction ». L’interet esthetique est plus trivial les ? uvres d’art » sont les satisfactions imaginaires de desirs inconscients, tout comme les reves ». Ce qui sourdement nous attire dans l’art, ce qui attire le nevropathe vers l’art, c’est la liberation du principe du plaisir, l’effet de compensation imaginaire qu’il permet. La realite est decevante, la vie est frustrante, mais il y a l’art pour nous en delivrer pour nous permettre de rever, de satisfaire sur le plan imaginaire les desirs inconscients. L’artiste s’en tire mieux que le nevropathe, il peut compter sur la sympathie des autres hommes, etant capable d’eveiller et de satisfaire chez eux les memes inconscientes aspirations du desir ». Creer est pour lui une delivrance, car il peut sublimer ses pulsions, sous la forme d’une ? uvre et d’une certaine facon, il devrait alors pouvoir trouver le chemin » du retour a la realite, et etre plus adapte ». L’art, dans sa pratique, peut ainsi avoir fonction therapeutique de reeducation » a la realite » ! 2 Et bien, c’est contre cette realite » que l’art lui-meme s’est revolte ! Contre cette realite objective, cette realite auquel il ne faudrait que ce conformer sans la changer, parce qu’elle est habillee en costume cravate parce qu’elle allonge des chiffres et des statistiques en prenant des airs serieux et convenus, cette realite des technocrates epris d’ordre social, de productivite et de systeme. A bas le realisme petit-bourgeois et sa techno-science, vivre le surrealisme ! Comment s’est affirme en effet le surrealisme ? Par une opposition a toutes les conventions sociales, logiques et morales. Pour casser cette fausse coherence de la realite », le surrealisme a trouve son inspiration dans les puissances inconscientes de la vie, l’instinct, de desir et la revolte, parce qu’il cherchait, selon la definition d’ Yvan Goll la transposition de la realite sur un plan superieur ». Le plan artistique. La realite peut-etre elevee a sa majeste fondamentale, a ses dimensions cachees, de telle sorte que la Vie se trouve elle-meme, sans plus se chercher au-dela d’elle-meme l’au-dela, tout l’au-dela est dans cette vie ». Or, l’au-dela trouve dans cette vie, c’est son immanence radicale. A. Breton l’exprime tres clairement Tout ce que j’aime, tout ce que je pense et ressens, m’incline a une philosophie particuliere de l’immanence d’apres laquelle la surrealite serait contenue dans la realite meme, et ne lui serait ni superieure ni exterieure. Et reciproquement, car le contenant serait aussi le contenu. » Et cela veut nettement dire que si l’art a une quelconque valeur, c’est pour autant qu’il permette a la vie et l’intelligence de se rencontrer dans une ? uvre C’est dire si je repousse de toutes mes forces les tentatives qui, dans l’ordre de la peinture comme de l’ecriture, pourraient voir etroitement pour consequence de soustraire la pensee de la vie, aussi bien que de placer la vie sous l’egide de la pensee ». L’art doit pouvoir faire surgir un monde sous le detail le plus insignifiant, une profondeur inouie de la rencontre d’un papier dans le caniveau et d’une roue de bicyclette, d’un foulard qui tombe sous les pas d’un inconnu, un monde de coincidences, de rapprochements, de mysteres et de signes le surreel texte au c? ur du reel. La metapoesie en lieu et place de la perception de la soi-disant realite » pour s’eveiller a la perception et a la Realite, comme dirait Stephen Jourdain. Meme si la cause etait entendue et qu’effectivement nous n’avions plus d’autre interet pour l’art que le besoin d’aller dormir en fuyant la realite, il y aura toujours des artistes pour nous empecher de dormir, en nous renvoyant, comme une paire de gifles, les images insoutenables de cette realite dont nous ne voulons plus. Le peintre qui choisit de montrer l’abime de l’horreur des camps de concentration, l’ecrivain qui trempe sa plume dans le sang pour decrire page apres page ce qu’a ete l’ecrasement de la vie dans un regime totalitaire, ne cree pas pour offrir un gentil moyen d’evasion. Il y a des cris de revolte que nous avons besoin d’entendre pour nous sortir de la torpeur douillette de nos habitudes. L’art engage en ce sens, procede exactement a l’inverse de la recherche d’une fuite, d’un exercice parfois desespere de lucidite. Picasso n’a assurement pas peint Guernica pour proposer une sorte d’evasion, mais pour faire exploser sur la toile la violence de la guerre civile en Espagne. Le cinema, que l’on devalue communement en y cherchant seulement le di-vertissement, la possibilite de se de-tourner de la realite, a aussi cette vertu. Dans Il faut sauver le soldat Ryan, Spielberg ne menage personne et n’idealise rien, il ne fait pas l’apologie de la guerre et ne propose pas une esthetisation seduisante. Il ne donne pas a rever. Cette realite pathetique de la guerre elle est la, celle du champ de bataille, des soldats morts, des membres coupes, du sang repandu, des maisons detruites, des femmes et des enfants qui pleurent, du carnage. Celle de l’absurdite d’une mission ou on envoie une compagnie d’etre humains a l’abattoir pour sauver un homme. La scene du debut est a ras de terre, dans le champ de vision du soldat. On n’a pas le zoom panoramique pour contempler tout cela de loin. Le sang gicle de tous les cotes avec les eclats d’obus et les balles de mitrailleuse. Pour vous donner la nausee et vous vider de toute vision idealisee de la guerre, c’est radical. Si l’art etait seulement fait pour nous detourner de la realite, alors il faudrait beaucoup sabrer dans la creation artistique pour parvenir a ne conserver que le superflu pour continuer a croire que l’art est une forme d’evasion ! peut-etre justement sabrer ce qui est le plus representatif, et peut-etre meme eliminer l’essentiel de l’art contemporain. Ne retenir que le superflu reviendrait alors a croire que l’art et le divertissement ne sont qu’une seule et meme chose. Mais le divertissement et l’art n’ont pas la meme finalite, ni la meme origine. Le propre de la societe de consommation et le caractere le plus saillant de la postmodernite, resident la promotion du divertissement. La consommation fait de l’objet, un objet d’usage qui n’a qu’une duree ephemere, qui est jete, detruit assez vite apres avoir ete produit et consomme. Il est par essence rapidement obsolete, demode. A la difference, l’? vre d’art est creee pour s’installer, comme le dit Hannah Arendt, dans une immortalite potentielle, soustraite a la temporalite de la consommation, comme a la temporalite de l’action. Parmi les choses qu’on ne rencontre pas dans la nature, mais seulement dans le monde fabrique par l’homme, on distingue entre objets d’usage et ? uvres d’art ; tous deux possedent une certaine permanence qui va de la duree ordinaire a une immortalite potentielle dans le cas de l’? uvre d’art. En tant que tels, ils se distinguent d’une part des produits de onsommation, dont la duree au monde excede a peine le temps necessaire a les preparer, et d’autre part, des produits de l’action, comme les evenements, les actes et les mots, tous en eux-memes si transitoires qu’ils survivraient a peine a l’heure ou au jour ou ils apparaissent au monde, s’ils n’etaient conserves d’abord par la memoire de l’homme, qui les tisse en recits, et puis par ses facultes de fabrication ». L’art ne se range pas dans la categorie des objets qui alimentent le circuit de la relation entre les besoins vitaux et leur satisfaction sur le marche economique. Les oeuvres d’art sont d’emblee inscrites dans le champ de la Culture et ne sont pas redevables directement du domaine d’interet de l’homme vital. Des ? uvres d’art il faut dire, que, non seulement, elles ne sont pas consommees comme des biens de consommation, ni usees comme des objets d’usages mais elles sont deliberement ecartees des proces de consommation et d’utilisation, et isolees loin de la sphere des necessites de la vie humaine ». Il faut dire que nous vivons dans une societe qui a fait de la promotion du divertissement, non seulement une industrie prospere, mais qui entend aussi nous persuader qu’il est une forme de culture. Culture de masse. Tout ce qui est superficiel, leger, petillant, fluo, tout ce qui joue sur la derision, l’immediat, la mode, le jeu des images et les images du jeu, est tres postmoderne. L’art qui cadre donc le mieux avec le monde de la consommation, c’est l’art derisoire, l’art qui ne fait que jouer la provocation, qui cherche le gag, comme dans les pitreries bouffonnes de la publicite. Il est ainsi entendu, pour tous ceux qui ont ete soigneusement conditionnes par les valeurs de la societe postmoderne, que les artistes ne font que s’amuser ». Pour le telespectateur, il n’y a pas de difference entre ces jolies jeunes filles a peine pubere que l’on presente sur les plateau tele dans les emissions de variete, un micro a la main pour faire danser et se pamer de plaisir les moins de douze ans et un ecrivain ou un sculpteur de renom. On le dit. Ce sont tous les artistes » ! Ils sont la pour nous divertir » ! La preuve, ils passent a la tele ! Ils defilent en images a la tele, soumis aux memes lois que toutes les images. Ils sont aplatis dans les images et leur defile incessant. La tele, il faut que cela bouge sans cesse, comme les images oniriques du reve, la tele, cela marche d’autant mieux que cela ressemble a du reve, que cela permet de fuir la realite. Pour l’homme vital, y a-t-il une vie apres la tele ? Non. Le plaisir de la postmodernite sa culture ? c’est la vie coincee devant la tele, c’est-a-dire la vie qui reve la vie… au lieu de la vivre. C. Les fetes du sensible et les noces du reel De ce point de vue, Platon n’avait donc pas tout a fait tort de se mefier des artistes quand il condamnait dans La Republique l’artiste pour son illusionnisme. La critique porterait a plein contre l’art commercial » qui est le notre aujourd’hui, l’art voue a la pure et simple consommation de masse. Cet art la n’est-il pas souvent un leurre donne en pature au peuple, au peuple qu’il faut nourrir avec du pain et des jeux ? 1 Par art Platon entend tout a la fois la creation divine, qui rassemble les manifestations variees de la Nature, et la creation humaine. Si la creation humaine est seulement un art de copier la Nature ; une copie, restera une simple imitation cherchant a reproduire les proportions et les couleurs de son modele. Mais la Nature fera toujours mieux que ce que l’art produit par simple imitation. Ou bien l’art est une maniere de creer des simulacres, comme une fausse porte peinte qui donne tellement une impression de verite, que l’on se dirigerait vers elle pour sortir. Le simulacre donne l’illusion de l’objet quand celui-ci ne peut-etre purement et simplement copie. Mais l’intention dans l’art de creer des illusions est encore plus discutable que celle de produire des imitations, car c’est l’intention de plonger le spectateur dans une representation qui n’est qu’un fantasme. Ce type d’art ne vise que le plaisir de seduire, de flatter, de plaire pour seulement distraire au moyen d’illusions qui remplacent la realite. Il est donc sophistique par essence. Ce n’est plus seulement du mensonge, c’est une volonte de de-tourner du reel, de dis-traire, de di-vertir dans un monde d’illusion le spectateur, l’irreel prenant alors le pas sur le reel. Il est assez evident que nous disposons aujourd’hui de moyens techniques extraordinaires de produire de l’illusion. Et c’est pourquoi la critique de Platon porte a plein sur nos productions postmodernes. Mais si justement, nous refusons de manger de ce pain la, de reduire l’art a une puissance de divertissement, si nous sommes d’accord pour reconnaitre a l’art une puissance d’eveil de notre sensibilite, alors nous verrons l’art pour ce qu’il est, un element essentiel de la Culture. texte L’art n’est certainement pas fait pour seulement procurer des illusions et une evasion hors de la realite. Puisque le mot realite » comporte une ambiguite, alors preferons lui un autre mot, la Vie. Dis autrement l’art n’est pas la pour nous detourner de la vie, mais au contraire, pour nous y ramener par le biais de sensibilite. Tel est le sens de la formule de Proust si mal comprise la vraie vie, c’est la litterature ». Ce n’est pas, comme on pourrait le penser, qu’il faille fuir cette vie qui est la notre pour nous refugier dans un autre monde abstrait et irreel qui serait celui des la litterature. Non, le travail de l’ecrivain est precisement de transporter dans le sensible la tonalite vivante et pathetique de la vie, lors meme que cette vie tend la plupart du temps a s’oublier sous le poids ecrasant de la realite ». Cette vie est identiquement la meme en l’ecrivain et en chacun de nous. Proust le formule ainsi La vraie vie, la vie enfin decouverte et eclaircie, la seule vie par consequent pleinement vecue, c’est la litterature. Cette vie qui, en un sens habite chaque instant chez tous les hommes aussi bien que chez l’artiste. Mais ils ne la voient pas parce qu’ils ne cherchent pas a l’eclaircir ». Eclaircir, pour l’ecrivain, c’est ecrire et ecrire, c’est manifester cette vie invisible que chacun porte en soi en sorte que dans l’? uvre se rassemblent tout a la fois la sensibilite la plus haute et l’intelligence la plus deliee. Ce qui nous manque cruellement dans la soit-disant realite », dont on nous parle si souvent, cette realite qui n’est l’expression d’une vie qui manque de presence, cette vie dont la definition est si etroite, qu’elle ne tient comme le dit Proust, que dans ces buts pratiques que nous appelons faussement la vie ». Le travail de l’artiste, de chercher a apercevoir sous de la matiere, de sous de l’experience, sous des mots, quelque chose de different, c’est exactement le travail inverse » du mouvement qui nous detourne de nous-meme pour nous confiner dans l’ordre des objets dit reels ». Detourner » prend tout son sens quand il s’agit de savoir si oui ou non l’art est tourne vers la vie. Ce quelque chose » de si mysterieux, dont Parle Proust, que cherche a voir l’artiste, Michel Henry l’appelle la Vie. Et ce voir tres sensible de la Vie est l’essence meme de ce qui est rendu dans le style d’un ecrivain. Ainsi, le style pour l’ecrivain, aussi bien que la couleur pour le peintre est une question non de technique mais de vision ». Proust rejoint ici exactement ce que dit de l’ecrivain son exact contemporain Bergson ainsi, ceux qui ont le talent de l’ecrivain se replieront plutot sur eux-memes. Sous les milles actions naissantes qui dessinent au dehors un sentiment, derriere le mot banal et social qui exprime et recouvre un etat d’ame individuel, c’est le sentiment, c’est l’etat d’ame qu’ils iront chercher simple et pur». En cela l’ecrivain rejoint par la musique de son style, le travail de ceux qui sont musiciens. Des musiciens, Bergson dit que Sous ses joies et ces tristesses qui peuvent a la rigueur se traduire en paroles, ils saisiront quelque chose … certains rythmes de vie et de respiration qui sont plus nterieurs a l’homme que ses sentiments interieurs, etant la loi vivante, variable avec chaque personne, de sa depression et de son exaltation, de ses regrets et de ses esperances. En degageant et en accentuant cette musique, ils l’imposeront a notre attention, ils feront que nous nous y insereront involontairement, comme les passants qui entrent dans une danse. Et par la, ils nous ameneront a ebranler aussi, tout au fond de nous, quelque chose qui attendait le moment de vibrer ». La musique est presentee par Bergson comme l’art le plus intime, car lie a l’ecoulement interieur du vecu depouille de toute representation, l’ecoulement de cette vie qui est toute entiere dans l’epreuve immanente de soi en chacun de nous. En deca de tout visible, en deca de toute representation est la Vie qui cohere avec soi, cette Vie dont la tonalite pathetique nous est si bien rendue par la puissance, la beaute, la douceur, la gravite, la joie vivante de la musique. Ce n’est pas par hasard et ce n’est pas pour rien que l’on parle de petite musique » reconnaissable dans le style d’un ecrivain. Il y a une musique reconnaissable entre toute, dans le style de Giono et cette musique n’est pas la musique du style d’Albert Cohen, de Sylvie Germain, de Saint-Exupery, de Rousseau, de Rabindranath Tagore, d’Herman Hesse ou de Balzac. Il ne faut que quelques page de lecture d’un roman pour se rendre compte assez vite si oui ou non nous avons affaire a un ecrivain, car la musique du style sera la. Quand elle n’y est pas, il peut y avoir des informations, un jeu de divertissement, mais ce n’est pas vraiment de l’art. C’est le genre de livre que l’on lit un jour et qui est immediatement oublie le lendemain, qui ne laisse rien parce qu’il n’y a pas cette vibration secrete de la Vie dans un style, cette vibration qui est au c? ur de l’art qui seule est capable de nous toucher vraiment. Mais etre touche, etre touche au fond de soi, etre bouleverse durablement, n’est-ce pas cela qui est essentiel dans notre rapport direct ou indirect a la Vie ? Dans notre rapport direct ou indirect avec l’essence meme de la realite ? Dans notre eveil ? Il y a dans les textes de Stephen Jourdain des indications remarquables dans ce sens. Dans Voyage au centre de soi, au chapitre VII, intitule l’exigence de l’ecriture, il dit ceci de sa propre vocation d’ecrivain Je n’exerce pas un sacerdoce, je ne remplis pas une mission. Et surtout, je ne transmets pas d’information. Ici sur Terre, ca va mal. Pampas et cornemuses excisees, defilent devant les ambassades. L’oiseau piaille, les mots devoyes pissent l’information. Il n’est plus d’ecrivain. Rien ne m’est plus etranger que la notion d’utilite. Asservir ’ecriture a une fonction, serait-ce celle de faire jaillir dans mon semblable l’etincelle de l’eveil, equivaudrait a mes yeux a detourner a mon profit – et l’ecriture et l’eveil. On ne communique pas un secret, on l’exprime dans un chant ». C’est l’art lui-meme qui est designe ici a travers l’ecriture comme pure expression d’un chant en dehors de toute utilite et de toute volonte d’adequation a la realite » convaincante des faits et des chiffres. Reciproquement, le voyage dans la lecture n’a pas non plus a etre asservi a une utilite, ni a une stricte adequation a la realite. Le voyage dans la litterature est une rencontre qui s’atteint dans la commotion interieure qu’en nous l’ecrivain provoque. Cette commotion que secretement tout lecteur recherche est eveil. Il y a une relation subtile entre l’art et l’eveil, entre l’eveil de la sensibilite et l’eveil tout court. Pour cela, il n’est peut-etre pas indispensable de s’interesser a la litterature. Mais enfin, le terrain doit etre prepare, le jardin cultive, la sensibilite eduquee… On ne peut meconnaitre l’importance de la culture au sens le plus profond du terme». Ce qu’il dit ensuite est assez etonnant. Meme si la litterature participait a un certain degre au sommeil et a l’illusion, il reste que l’on ne peut bien s’eveiller que si on sait correctement rever ! Bien sur, la litterature, Rimbaud, Proust et tutti quanti participent aussi de l’hallucination et du sommeil ; mais c’est une bonne facon de rever. Et l’on ne saurait s’eveiller si l’on reve mal ». C’est encore la meme lecon, la preparation de la sensibilite est essentielle pour qu’au sein de la fete du sensible l’esprit rencontre le Reel. Ce que nous oublions toujours, c’est que la donation du Reel est a chaque instant presente dans la donation vivante du present. S’il est une mission de l’art, expliquait Bergson, c’est bien de rendre cette donation plus accessible. Quand je me rends dans un musee, et que je m’arrete devant une splendide buste d’un bouddha souriant, si je suis reellement saisi par le rayonnement, la presence de la statue, je ne vais pas pour autant me mettre a rever pour m’evader de la realite, pour la bonne et simple raison que la statue dont le mystere m’enveloppe, que cette statue est la realite. Le reel est ce qui est toujours-deja la et jamais ailleurs. Le Reel est toujours-deja la de maniere intemporelle. Si la Realite est intemporelle, l’art, en tant qu’expression de la Realite est egalement intemporel. * * * La question de savoir si l’art nous detourne ou pas de la realite est une question piegee, car elle presuppose la reference a une realite » indubitable qui n’est aucunement mise en question. Il faudrait d’abord savoir ce qu’est la realite avant de se demander en quoi l’art peut oui ou non nous en detourner. Ce qui est bien actuel dans cette question, c’est sa resonance dans la culture postmoderne axee sur le divertissement. Aujourd’hui, l’opinion selon laquelle l’art a pour fin une evasion est a ce point recue que, meme parmi les specialistes de l’art, il est admis que l’art repond a une quete evasive de l’ailleurs. Cette idee est martelee dans les media, repetee immediatement et sans reflexion par le lyceen qui doit composer sur l’esthetique et l’etudiant qui fait de l’histoire de l’art. C’est un sous-entendu qui fait echo au monde ambiant la realite, elle nous ennuie, elle nous deprime, elle nous agresse. Alors, tous les moyens sont bons pour fuir dans un ailleurs plus agreable. Au fond entre la drogue et l’art pas de difference, le but, c’est de s’eclater » dans une ailleurs. Et finalement, l’art, cela sert a cela, autant dans la creation, que du point de vue de la contemplation. Il y a heureusement des esprits assez perspicaces pour avoir compris que l’art, loin d’etre le vehicule de la fuite, pouvait etre ce pas de danse qui nous emporte et nous ramene au sein du Reel. La ou nous sommes. Au sein de la Vie, de sa Joie d’etre et de ses souffrances, de son eternel jeu avec elle-meme et son experience pathetique.

Lavérité est une illusion et l'illusion est une vérité. de Rémy de Gourmont - Découvrez une collection des meilleures citations sur le thème 30 citations sur les illusions

Exemple de sujet L’art nous détourne-t-il de la réalité ? Le problème consiste ici à remarquer que le statut de l’art est ambigu. L’art procède initialement d’un travail technique qui a pour but de produire une représentation esthétique, c’est-à-dire une oeuvre qui se montre. Mais, pour autant une oeuvre d’art n’est jamais totalement autonome dans le sens où elle représente toujours quelque chose, que cette chose soit une réalité physique un objet du monde par exemple ou une idée abstraite qui décide l’auteur de l’oeuvre à la créer. L’art est donc une forme de langage qui n’est pas vraiment autonome, mais qui re-présente ce qui a déjà été présenté. En ce sens, si une oeuvre traduit ce qu’un auteur, un artiste a cherché à y montrer, l’oeuvre d’art n’est jamais vraiment elle-même sans pouvoir non plus être autre chose qu’elle-même, sans pouvoir se substituer à ce qu’elle montre ou décrit. Se poser la question du rapport de l’art à la réalité traduit ce paradoxe puisqu’il semble que l’art est à la fois une production autonome qui a une existence esthétique propre et une illusion qui ment sur elle-même et se fait passer pour une réalité qu’elle n’est pas et dont elle détourne.... [voir le corrigé complet]

BeautyIs In the Eyes of the Collective est le nouveau travail de Steven Morgana. Cet Australien de 30 ans, basé à Londres à choisi de revoir la perception d'un arc-en-ciel.

La solution à ce puzzle est constituéè de 5 lettres et commence par la lettre M Les solutions ✅ pour ART DE L'ILLUSION de mots fléchés et mots croisés. Découvrez les bonnes réponses, synonymes et autres types d'aide pour résoudre chaque puzzle Voici Les Solutions de Mots Croisés pour "ART DE L'ILLUSION" 0 0 Partagez cette question et demandez de l'aide à vos amis! Recommander une réponse ? Connaissez-vous la réponse? profiter de l'occasion pour donner votre contribution! Similaires

Pourqui l’art est-il « l’illusion d’une illusion » ? Platon Baudelaire Wilde. Chez Kant, le jugement esthétique est : Universel Subjectif Individuel. Quel auteur a déclaré : « La beauté est une promesse de bonheur » ? Kant Stendhal Hegel. Qui a dit : « Le beau n’a de valeur que pour l’homme » ? Valéry Kant Baudelaire. Oscar Wilde est un auteur : Anglais Écossais ^{L'ART ET L'ILLUSION, Ernst GombrichFiche de lectureCarte mentaleÉlargissez votre recherche dans UniversalisAncien directeur et professeur de l'Institut Warburg, Ernst Gombrich 1909-2001 se présente avec insistance dans L'Art et l'illusion comme un disciple d'Ernst Kris, historien d'art et psychanalyste ayant mené avec lui des expériences sur la perception physionomique dans les œuvres d'art c'est dire que l'intention est ici d'utiliser les réalisations et les problématiques des artistes occidentaux, depuis les Égyptiens jusqu'à l'op art, pour étudier les phénomènes de la perception visuelle et les aspects psychiques de la création artistique ; et, en contrepartie, de porter un regard neuf, débarrassé de certaines illusions, au sens de naïvetés, sur l'histoire de l'art occidental, en l'envisageant du point de vue de la perception du réel et de sa transcription. Les trois Préfaces aux éditions successives mettent l'accent sur la fécondité heuristique des décloisonnements universitaires, et l'on perçoit, à travers les références bibliographiques de l'auteur, le considérable investissement intellectuel opéré pour croiser de façon pertinente les approches des sciences expérimentales et la culture historique. Gombrich a conservé à l'ouvrage la forme d'une série d'essais développés à partir de conférences tenues en 1956. L'ensemble ne compose pas une théorie systématique, mais apporte des éclairages divers sur des aspects généraux de l'art, et Gombrich met lui-même en application la conception de l'esprit comme projecteur mobile » qu'il doit à Karl Popper, un esprit qui construit progressivement ses repères et ses vérités » par une série d'expérimentations, conscientes ou non, d'hypothèses et de corrections, progressant prudemment du familier à l'inconnu. Ces études tournent ainsi autour de la notion d'illusion illusion de vérité que produisent les peintures de paysage, illusion de ressemblance pour les portraits, illusions optiques particulières dues aux types de perspective et aux procédés de trompe-l'œil, mais aussi illusion des impressionnistes, convaincus de ne coucher sur leurs toiles que leurs pures images rétiniennes ».1 2 3 4 5 …pour nos abonnés, l’article se compose de 3 pagesÉcrit par ancienne élève de l'École normale supérieure de Sèvres, maître de conférences en histoire de l'art des Temps modernes à l'université de ProvenceClassificationArtsHistoire de l'art occidentalHistoriens de l'artHistoriens de l'art, de 1950 à nos joursArtsThéories de l'artThéoriciens de l'artThéoriciens de l'art et esthéticiens, xxe s. et xxie aussiMIMÉSISRÉALISME artREPRÉSENTATION DANS L'ARTRecevez les offres exclusives Universalis Pour citer l’articleMartine VASSELIN, L'ART ET L'ILLUSION, Ernst Gombrich - Fiche de lecture », Encyclopædia Universalis [en ligne], consulté le 25 août 2022. URL} Artisteillusionniste Mentaliste / Scénographe / Comédien Autonome et autodidacte, il se caractérise par une parfaite maîtrise de ses mains et d'une grande dextérité. Maitrise qu'il met au service de la création artistique dans son sens le plus large : sculpture, peinture, illusion, etc.

L'art représente un domaine de l'activité humaine lié à la fabrication, qui prend des formes historiques diverses. Au sens large, c'est tout ce que l'homme ajoute à la nature. Faut-il opposer art et nature ou les voir comme complémentaires ? I L'art imite ou suit la nature L'art doit imiter la nature. C'est ce qu'affirme Aristote Nous prenons plaisir à contempler les images les plus exactes des choses dont la vue nous est pénible dans la réalité, comme les formes d'animaux les plus méprisés et des cadavres » Poétique. L'imitation mimêsis en grec d'une réalité, même repoussante ou effrayante, apporte un plaisir à l'esprit humain. C'est la fonction de l'art figuratif, qui s'efforce de donner l'illusion du réel. Dans l'Antiquité, le peintre Zeuxis imitait si parfaitement les raisins peints sur les murs que les oiseaux, dit-on, venaient se casser le bec sur sa peinture. Platon condamne cet art de l'illusion si l'art produit de belles apparences trompeuses, il est moralement condamnable et les artistes doivent être chassés de la cité, car ces poètes ne créent que des fantômes et non des choses réelles. » Dans la Critique de la faculté de juger, Kant voit la nature comme la source de l'art La nature donne ses règles à l'art. » Pour lui, l'artiste est un interprète ou un porte-parole de la nature. II L'art est une création de l'esprit Voir en la nature sa seule source, n'est-ce pas réduire l'art à un jeu stérile et à une pure virtuosité technique ? L'art, par l'intermédiaire de la main et des outils, est une création de l'esprit qui transforme notre perception du réel et nous élève à une réalité proprement spirituelle. 1 L'art est dans la forme À noter Le grec dispose de deux termes que nous traduisons par art » la technè, qui a donné technique », désigne la production ou la fabrication à partir de matériaux ; la poïesis, qui a donné poésie », désigne la création de quelque chose de nouveau. Pour Platon, l'art ne doit pas représenter la réalité telle qu'elle est, mais l'idéaliser pour élever l'âme vers la contemplation des Idées. Il a un rôle d'éducation de l'âme, qui doit s'élever des apparences sensibles aux Idées intellectuelles. Le beau préfigure le vrai. Plotin, disciple de Platon, insiste sur la forme qui idéalise la matière sensible Il est clair que la pierre, en qui l'art a fait entrer la beauté d'une forme, est belle non parce qu'elle est pierre […], mais grâce à la forme que l'art y a introduite. » La valeur de l'art est dans la belle forme, quel que soit l'objet représenté. Ainsi, Rembrandt peint une carcasse de bœuf écorché et Goya des grotesques » hideux. Ce qui fait dire à Kant que la beauté artistique est une belle représentation d'une chose. » Le beau est donc dans la forme de la représentation, et non dans la chose elle-même. 2 L'art est une production libre de l'esprit Cette importance de la forme libre, indépendamment de l'objet, fait voir dans l'art une production libre, par opposition à la production nécessaire et mécanique de la nature et de la technique En droit, on ne devrait appeler art que la production par la liberté » Kant, Critique de la faculté de juger. Hegel insiste sur l'histoire de l'art comme progrès de l'esprit vers des formes d'expression de plus en plus immatérielle, des pyramides à la musique et la poésie. Toute œuvre de l'esprit, soutient cet auteur, même l'invention du clou, est infiniment supérieure à la plus habile imitation de la nature. Notre regard sur la nature est imprégné par l'art, au point que Hegel ou Oscar Wilde affirment que c'est la nature qui imite l'art quand on admire le chant du rossignol, c'est qu'il nous semble exprimer des sentiments humains.

26Tj9Jo.

krsfoa021c.pages.dev/15

krsfoa021c.pages.dev/340

krsfoa021c.pages.dev/302

krsfoa021c.pages.dev/282

krsfoa021c.pages.dev/131

krsfoa021c.pages.dev/107

krsfoa021c.pages.dev/139

krsfoa021c.pages.dev/397

krsfoa021c.pages.dev/267

l art est l illusion d une illusion